Wullebolle
MF veteraan
Van 40km/u naar 0 op 8m = 40*40 / 25.92 / 8 = 7.7 m/s²
En das een goede waarde voor een gemiddelde motorfiets.
En das een goede waarde voor een gemiddelde motorfiets.
Boem = HO ! ! !
- Onderwerp starter Sounddragon
- Startdatum
Wegmisbruiker
If things don't go right, go left.
- 26 jun 2005
- 31.071
- 2.348
Duidelijk
Voor de test maakt dat dan inderdaad geen verschil.
In de praktijk zul je merken dat de wijze van reageren ( snel/langzaam ) wel van invloed is op het wel of niet krijgen van een aanrijding.
Bassiesbike
MF'er
Ai! Das naar Jeff, weet niet of je nog van plan was om de Groningenrit te doen maar da's nou van de baan... Hoop dat Ad je een beetje matst... Succes!
Groet
Bas
Groet
Bas
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #79
Neh.. ik ben niet zo van de toerritten, daarbij is alleen naar Grönn hiervandaan al een toer op zich
Ik ga zometeen naar Ad toe om FF de puntjes op de i te zetten voor de expertise a.s. maandag en wat vervolgdingetjes te bespreken, en dan is het allemaal koffiedik kijken..
Ik hoop dat het schadebedrag een beetje gunstig uitkomt, zodat ik niet om onderdelen hoef te gaan lopen leuren; dat kuipwerk is achterlijk duur origineel, en slecht verkrijgbaar in fatsoenlijke staat gebruikt, en al helemáál niet in de kleur..
We gaan het zien, ik ben (nu nog) positief gestemd
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #80
En nu dus wat minder 
De regels mbt tot het (economisch) total loss verklaren van een motorfiets blijken te zijn aangescherpt
Vroegahh, mocht de schade tot 2/3 van de dagwaarde oplopen om reparatie te billijken... tegenwoordig is dat dus de fokking helft
Volgens de schade expert resulteert dat dus in het feit dat je van hele goeden huize moet komen om een schade te maken met een motor van 5 jaar of ouder zonder dat hij 'loss is.. laat staan als je een mooie klassieker hebt die niet getaxeerd is, die ben je dus in theorie al kwijt als hij omdondert door andermans schuld en het wordt verzekeringswerk
Mijn twin staat als het goed is dus nu op het (besloten) schadenetwerk teneinde er biedingen op te ontvangen van de handel, waarna de dag- en reparatiewaarde vast wordt gesteld... ik voel de bui al hangen; ik heb al een vork ingeslikt.. dit gaat pijn doen vrees ik
Het achterlijke van de situatie is, dat de twin gewoon hersteld kan worden, maar dat de verzekering het te duur vindt.
Straks kan het dus zomaar zijn dat ik de motor kwijt raak aan de verzekering, en ik met een veel te laag budget moet gaan zoeken naar een gelijkwaardige motor, terwijl één of andere louche handelaar hem oplapt met gebruikte delen en hem voor de volle mep weer de straat op schopt.
Ik heb zin om iets of iemand te slaan/slopen
[me=Sound] baalt als een stekker[/me]
De regels mbt tot het (economisch) total loss verklaren van een motorfiets blijken te zijn aangescherpt
Vroegahh, mocht de schade tot 2/3 van de dagwaarde oplopen om reparatie te billijken... tegenwoordig is dat dus de fokking helft
Volgens de schade expert resulteert dat dus in het feit dat je van hele goeden huize moet komen om een schade te maken met een motor van 5 jaar of ouder zonder dat hij 'loss is.. laat staan als je een mooie klassieker hebt die niet getaxeerd is, die ben je dus in theorie al kwijt als hij omdondert door andermans schuld en het wordt verzekeringswerk
Mijn twin staat als het goed is dus nu op het (besloten) schadenetwerk teneinde er biedingen op te ontvangen van de handel, waarna de dag- en reparatiewaarde vast wordt gesteld... ik voel de bui al hangen; ik heb al een vork ingeslikt.. dit gaat pijn doen vrees ik
Het achterlijke van de situatie is, dat de twin gewoon hersteld kan worden, maar dat de verzekering het te duur vindt.
Straks kan het dus zomaar zijn dat ik de motor kwijt raak aan de verzekering, en ik met een veel te laag budget moet gaan zoeken naar een gelijkwaardige motor, terwijl één of andere louche handelaar hem oplapt met gebruikte delen en hem voor de volle mep weer de straat op schopt.
Ik heb zin om iets of iemand te slaan/slopen
[me=Sound] baalt als een stekker[/me]
Je krijgt zelf ook nog de gelegenheid om je eigen "wrak" terug te kopen, oftwel het verschil in dagwaarde en opkoopprijs krijg je dan gewoon uitgekeerd met behoud van het "wrak".
Dat verschil is niet voldoende om je fiets op te laten maken met nieuwe onderdelen maar als je het zélf doet dan lukt dat vaak wel (óók met nieuwe onderdelen).
Dat verschil is niet voldoende om je fiets op te laten maken met nieuwe onderdelen maar als je het zélf doet dan lukt dat vaak wel (óók met nieuwe onderdelen).
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #82
Ja klopt inderdaad, dat is ook wat ze nu waarschijnlijk gaan proberen, maar het doel van het verzekeringsverhaal is toch om de tegenpartij schadeloos te stellen ??
Op die manier moet ik dus een flinke bak tijd gaan investeren (mijn tijd is natuurlijk helemaal gratis ) en met gebruikte onderdelen (die héél schaars zijn voor mijn motor) gaan kloten, daarbij is gebruikt kuipwerk veel duurder om te laten spuiten ivbm kaal/spuitklaar maken, en schiet dat dus eigenlijk voor geen meter op.
En wat dacht je van de waardevermindering van de motor omdat de schade niet profi is gerepareerd ?? wie gaat dat vergoeden ??
Boeven zijn het ! ! !
Op die manier moet ik dus een flinke bak tijd gaan investeren (mijn tijd is natuurlijk helemaal gratis
) en met gebruikte onderdelen (die héél schaars zijn voor mijn motor) gaan kloten, daarbij is gebruikt kuipwerk veel duurder om te laten spuiten ivbm kaal/spuitklaar maken, en schiet dat dus eigenlijk voor geen meter op.En wat dacht je van de waardevermindering van de motor omdat de schade niet profi is gerepareerd ?? wie gaat dat vergoeden ??
Boeven zijn het ! ! !
Burning Rubber
MF veteraan
Ik voel een projectje aankomen...
Bassiesbike
MF'er
Waardeloos dit, sterkte!
Burning Rubber
MF veteraan
Astra was aan het keren op de weg. Dat is een bijzondere verrichting waarbij de bestuurder alle verkeer voor moet laten gaan. Echter was de TS aan het inhalen, en dat valt natuurlijk ook een beetje bij bijzondere verrichtingen.
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #88
M.i. is inhalen een stuk minder bijzonder als keren op een 2 richtingsweg. zeker niet als je daarbij parkeervakken gebruikt en alle voorzorgen die daarbij horen gewoon maar even vergeet... overigens hoort hij hoe-dan-ook ALLE verkeer voor te laten gaan als hij zoiets wil doen.. ook al kom ik in een kruiwagen aan over het fietspad tegen het verkeer in.. verkeer is verkeer...
Nettegenstaande dat het alles bij elkaar wel een apart verhaal is natuurlijk, en dat de tegenpartij ongetwijfeld begint tegen te spartelen. als ze dat niet zouden doen zou het me ten zeerste verbazen.
En nee, ik ben niet aansprakelijk gesteld, en die jongen verklaarde zelf tegen mij, en later ook tegen oom agent dat hij vond dat hij fout was.. daar zit ik niet echt over in...
Overigens heb ik nóg geen heibel geschopt via mijn RB verzekering, en we hebben nog contra expertise dus we zijn nog niet uitgeluld, maar de toon is iig gezet.. vanzelf zal het allemaal wel niet gaan, en soepeltjes al helemáál niet
Schuldvraag ligt verzekeringstechnisch niet zo heel moeilijk omdat TS al (geruime tijd) bezig was met een inhaal actie en de automobilist zijn eigen rijbaan/weghelft nog moest gaan verlaten en dus in principe bezig was met een afslaande actie (rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat vóór, óók al komt het van de achterzijde), maar 't zou wél sneu zijn dat TS z'n eigen fiets niet meer terug zou kunnen brengen in de staat van vóór het ongeval zonder daar zelf een hoop onkosten voor te moeten maken.
En inderdaad .... tweedehands goed kuipwerk is vrij lastig te vinden voor dit model fiets. Heb zojuist even gekeken bij Karros maar daar hebben ze in ieder geval niets liggen wat meteen goed in de kleur staat óf zonder reparatie te plaatsen is.
En inderdaad .... tweedehands goed kuipwerk is vrij lastig te vinden voor dit model fiets. Heb zojuist even gekeken bij Karros maar daar hebben ze in ieder geval niets liggen wat meteen goed in de kleur staat óf zonder reparatie te plaatsen is.
Autoreply
MF veteraan
Al die meningen hier zijn leuk, maar volstrekt irrelevant. De rechter besluit over dit soort dingen en al vind je 100.000 keer dat TS niet fout zit, als de rechter anders besluit moet je daar gewoon mee leven. OOK als de automobilist vind dat hij 100% schuldig is kan zijn verzekering en de rechter daar heel anders over denken!
In vergelijkbare gevallen is de motorrijder ook schuldig verklaard (maar dan een stuk minder als de automobilist, bijvoorbeeld 10/90) en dat is het enige relevante feit bij dit hele verhaal. Gezien de redelijke vaart die je had (40 a 50 km/h minimaal) heb je een gerede kans dat de rechter je zelf ook deels laat dokken. In dat geval zit je er nog een stuk minder gunstig in als nu. Zet dus eerst die financiele afweging ff op papier (hoeveel schade heeft die auto) voor je naar je RB stapt
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #91
Volgens mij komt de rechter er pas aan te pas als de verzekeringsmaatschappijen er onderling niet uit komen. Daarbij gaat de rechter uit van feiten, en dan wordt het een heel ander verhaal.. de genoemde snelheid is mijn eigen gevoel, ik heb daarover niets verklaard, het enige wat daarover in het PV staat is een remspoor van 7 meter, wat is uitgestapt door een agent.
Puur uitgaande van de feiten reed ik volgens diverse rekenkundigen eerder dit topic MINDER als 50 km/u, terwijl 50 is toegestaan ter plaatse, en gezien de situatie op de foto's is dat helemaal geen idiote waarde op een lege weg..
Ik ben niet bang voor een schuldverhaal
Waar ik wél bang voor ben, is dat ik financieel gewoon de boot in ga, wat bijna niet anders kán als je zaken moet doen met een verzekeringsmaatschappij
Doe van die 'vergelijkbare gevallen' die je aanhaalt eens FF een paar voorbeelden/linkjes/persoonlijke ervaringen/jurisprudentie ?? kortom.. onderbouw dat eens ??
heb ik weer wat te lezen...
Puur uitgaande van de feiten reed ik volgens diverse rekenkundigen eerder dit topic MINDER als 50 km/u, terwijl 50 is toegestaan ter plaatse, en gezien de situatie op de foto's is dat helemaal geen idiote waarde op een lege weg..
Ik ben niet bang voor een schuldverhaal
Waar ik wél bang voor ben, is dat ik financieel gewoon de boot in ga, wat bijna niet anders kán als je zaken moet doen met een verzekeringsmaatschappij
Doe van die 'vergelijkbare gevallen' die je aanhaalt eens FF een paar voorbeelden/linkjes/persoonlijke ervaringen/jurisprudentie ?? kortom.. onderbouw dat eens ??
heb ik weer wat te lezen...
Laatst bewerkt:
Autoreply
MF veteraan
Klopt, maar die gaan uit van de wet, zelfde basis als de rechter dus. Inhalen is bijzondere manouvre en daarbij heeft iedereen voorrang. Jij hebt geen recht op voorrang van iemand die plotseling gaat keren of vice versa.
Da's zo'n 40 km/h minimaal. Dat kan te hard zijn naar de smaak van de rechter.
Behalve dan dat je een rij stilstaande auto's inhaalde.
motorrijder inhalen auto aansprakelijk - Google zoeken
De eerste hit is er bijvoorbeeld eentje en de rest kan je prima via google vinden. Die eerste hit lijkt verdomde veel op jouw geval en hier wordt de motorrijder ook
Laatst bewerkt:
Sounddragon
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #93
quote]Autoreply schreef op 18 augustus 2009 @ 17:29:
[...]
Klopt, maar die gaan uit van de wet, zelfde basis als de rechter dus. Inhalen is bijzondere manouvre en daarbij heeft iedereen voorrang. Jij hebt geen recht op voorrang van iemand die plotseling gaat keren of vice versa.
Nou denk ik dat je daarmee nogal fout zit, maar mijn wetskennis reikt niet zover dat ik daar iets nuttigs over kan zeggen.. maar dat ontgaat elke logica in deze situatie.. meneer is een statische verkeersdeelnemer (staat stil, en dient zich ten allen tijde te vergewissen van het feit of hij geen anderen in gevaar gaat brengen met het in beweging zetten van zijn voertuig..
[...]
Da's zo'n 40 km/h minimaal. Dat kan te hard zijn naar de smaak van de rechter.
De rechter heeft geen smaak, de rechter heeft een wetboek, en daarin staan regels, en met een PV erbij ook nog wat feiten, en daar moet hij het mee doen.. smaak is voor als hij zijn kantoor laat herinrichten
[...]
Behalve dan dat je een rij stilstaande auto's inhaalde.
Dat zijn het ook als ze geparkeerd zijn, en ook dán moeten ze kijken en richting aangeven voor ze een bijzondere verrichting gaan uitvoeren
[...]
motorrijder inhalen auto aansprakelijk - Google zoeken
De eerste hit is er bijvoorbeeld eentje en de rest kan je prima via google vinden. Die eerste hit lijkt verdomde veel op jouw geval en hier wordt de motorrijder ookschuldig aansprakelijk verklaard, dus ik adviseer je om iets voorzichter te zijn met dreigementen zoals RB. Je kan jezelf een stuk meer laten betalen zo als dat voor de rechter komt ~[/quote]
Interesting.. ik ga eens even lezen
~[edit]
Situatie is NIET hetzelfde, de gedaagde wilde een inrit in die links van de (belijnde) weg as lag, en gaf hierbij richting aan (zegt 'ie).. het lijkt er een beetje op, maar bij mij was het verkeer over een lengte van 400 meter echt 100% statisch, oftewel stilstaand, en bij hem was het verkeer aktief, en haalde hij op korte afstand voor verkeerslichten in..
maargoed; point taken.. desalnietteplus ik ben nog steeds niet van mening veranderd
[...]
Klopt, maar die gaan uit van de wet, zelfde basis als de rechter dus. Inhalen is bijzondere manouvre en daarbij heeft iedereen voorrang. Jij hebt geen recht op voorrang van iemand die plotseling gaat keren of vice versa.
Nou denk ik dat je daarmee nogal fout zit, maar mijn wetskennis reikt niet zover dat ik daar iets nuttigs over kan zeggen.. maar dat ontgaat elke logica in deze situatie.. meneer is een statische verkeersdeelnemer (staat stil, en dient zich ten allen tijde te vergewissen van het feit of hij geen anderen in gevaar gaat brengen met het in beweging zetten van zijn voertuig..
[...]
Da's zo'n 40 km/h minimaal. Dat kan te hard zijn naar de smaak van de rechter.
De rechter heeft geen smaak, de rechter heeft een wetboek, en daarin staan regels, en met een PV erbij ook nog wat feiten, en daar moet hij het mee doen.. smaak is voor als hij zijn kantoor laat herinrichten
[...]
Behalve dan dat je een rij stilstaande auto's inhaalde.
Dat zijn het ook als ze geparkeerd zijn, en ook dán moeten ze kijken en richting aangeven voor ze een bijzondere verrichting gaan uitvoeren
[...]
motorrijder inhalen auto aansprakelijk - Google zoeken
De eerste hit is er bijvoorbeeld eentje en de rest kan je prima via google vinden. Die eerste hit lijkt verdomde veel op jouw geval en hier wordt de motorrijder ook
~[/quote]Interesting.. ik ga eens even lezen
~[edit]
Situatie is NIET hetzelfde, de gedaagde wilde een inrit in die links van de (belijnde) weg as lag, en gaf hierbij richting aan (zegt 'ie).. het lijkt er een beetje op, maar bij mij was het verkeer over een lengte van 400 meter echt 100% statisch, oftewel stilstaand, en bij hem was het verkeer aktief, en haalde hij op korte afstand voor verkeerslichten in..
maargoed; point taken.. desalnietteplus ik ben nog steeds niet van mening veranderd
Laatst bewerkt:
Indien jij je niet aansprakelijk acht kan ik het volgende adviseren:
Jouw aanrijder heeft schade veroorzaakt, die dient hij te vergoeden, punt uit.
Heeft hij een verplichte verzekering afgesloten voor burgerlijke aansprakelijkheid, dan zal afhankelijk van zijn type verzekering en de aangewende expert etc deze verzekering een schadevergoeding uitbetalen voor zijn aangerichte schade.
Blijkt dit niet voldoende dan moet de aanrijder dit verschil vergoeden. Jij moet dit claimen van de aanrijder!!!! Veel slachtoffers vergeten dit!
Stel je burgerlijke partij als volgt:
Laat een herstellingsbestek opmaken door een officiele Hondadealer/hersteller voor jouw @
Ga via het net op zoek naar gelijkaardige/gelijkwaardige @'s met +/- gelijke leeftijd, km's en staat, en bepaal een gemiddelde aankoopprijs. Neem Print-outs van je zoekresultaten.
Stel de aanrijder (Astraboy) per aangetekend schrijven (sorry voor Belgische termen) aansprakelijk voor de aanrijding en aangerichte schade aan jouw @.
Eis schadevergoeding voor herstellen van je @, voor het bedrag volgens herstellingsbestek van jouw Hondadealer.
Indien het herstellingsbestek hoger ligt dan de gemiddelde aankoopprijs van gelijkwaardige @'s op het net, verklaar je dan akkoord te gaan met de gemiddelde aankoopprijs van @'s. Voeg print-outs bij als bijlage.
Geef een redelijke termijn op voor de betaling (10 dagen bijvoorbeeld), dan laat je zien dat je redelijk bent.
Indien je geen reaktie krijgt of de schade werd niet vergoed, herhaal je schrijven en voeg toe indien je niet vergoed werd binnen de 10 dagen na datum u onverwijld gerechterlijke stappen zal ondernemen. (kans is vrij groot dat ie niet reageert)
Ga procedure aan via vredegerecht (alweer Belgisch, maar gelijkaardige instantie moet bestaan in Nederland), die zal de aanrijder verplichten tot vergoeden van de schade, misschien niet het totale bedrag, maar over het algemeen een betere vergoeding dan wat enkel de verzekering zou uitkeren.
Ik heb zulke procedure moeten uitvoeren toen mijn auto van 7 jaar oud met 140.000km op de teller achteraan werd aangereden, resultaat: totaal verlies.
Schadevergoeding van de verzekering: 3000 EUR. Gemiddelde gevonden verkoopprijzen voor gelijke auto: 4900 EUR.
Via gevolgde procedure ontvangen schadevergoeding van de aanrijder: 4500 EUR (nog niet voldoende natuurlijk maar beter dan de ripoff van de verzekeringsmaarschappij.
De consumenten leggen zich veel te snel neer bij het verdict van die grote verzekeringsmaatschappijen.
Jouw aanrijder heeft schade veroorzaakt, die dient hij te vergoeden, punt uit.
Heeft hij een verplichte verzekering afgesloten voor burgerlijke aansprakelijkheid, dan zal afhankelijk van zijn type verzekering en de aangewende expert etc deze verzekering een schadevergoeding uitbetalen voor zijn aangerichte schade.
Blijkt dit niet voldoende dan moet de aanrijder dit verschil vergoeden. Jij moet dit claimen van de aanrijder!!!! Veel slachtoffers vergeten dit!
Stel je burgerlijke partij als volgt:
Laat een herstellingsbestek opmaken door een officiele Hondadealer/hersteller voor jouw @
Ga via het net op zoek naar gelijkaardige/gelijkwaardige @'s met +/- gelijke leeftijd, km's en staat, en bepaal een gemiddelde aankoopprijs. Neem Print-outs van je zoekresultaten.
Stel de aanrijder (Astraboy) per aangetekend schrijven (sorry voor Belgische termen) aansprakelijk voor de aanrijding en aangerichte schade aan jouw @.
Eis schadevergoeding voor herstellen van je @, voor het bedrag volgens herstellingsbestek van jouw Hondadealer.
Indien het herstellingsbestek hoger ligt dan de gemiddelde aankoopprijs van gelijkwaardige @'s op het net, verklaar je dan akkoord te gaan met de gemiddelde aankoopprijs van @'s. Voeg print-outs bij als bijlage.
Geef een redelijke termijn op voor de betaling (10 dagen bijvoorbeeld), dan laat je zien dat je redelijk bent.
Indien je geen reaktie krijgt of de schade werd niet vergoed, herhaal je schrijven en voeg toe indien je niet vergoed werd binnen de 10 dagen na datum u onverwijld gerechterlijke stappen zal ondernemen. (kans is vrij groot dat ie niet reageert)
Ga procedure aan via vredegerecht (alweer Belgisch, maar gelijkaardige instantie moet bestaan in Nederland), die zal de aanrijder verplichten tot vergoeden van de schade, misschien niet het totale bedrag, maar over het algemeen een betere vergoeding dan wat enkel de verzekering zou uitkeren.
Ik heb zulke procedure moeten uitvoeren toen mijn auto van 7 jaar oud met 140.000km op de teller achteraan werd aangereden, resultaat: totaal verlies.
Schadevergoeding van de verzekering: 3000 EUR. Gemiddelde gevonden verkoopprijzen voor gelijke auto: 4900 EUR.
Via gevolgde procedure ontvangen schadevergoeding van de aanrijder: 4500 EUR (nog niet voldoende natuurlijk maar beter dan de ripoff van de verzekeringsmaarschappij.
De consumenten leggen zich veel te snel neer bij het verdict van die grote verzekeringsmaatschappijen.
Laatst bewerkt:
Op een lege weg niet, maar het was geen lege weg. En dan is de maximum snelheid de snelheid die je kunt rijden om je voertuig nog tot stilstand te brengen als er iets op de weg komt (art 19. RVV). Dat kon je niet, dus je reed te hard voor de omstandigheden. Zo simpel redeneert de rechter.
Dat maakt je dus medeverantwoordelijk voor het ongeval en raar is dat ook niet, als je langzamer had gereden had je wel kunnen stoppen wellicht. Dat stevent dus op een gedeelde aansprakelijkheid af. De vraag hoe hoog jouw deel is, zal afhangen van de inschatting in hoeverre jouw inhaalactie en snelheid het voor de tegenpartij moeilijk maakte om jou op tijd te kunnen zijn en de draaiactie af te breken.
Dat wordt een welles/nietes verhaal, waarbij rechtsbijstand eigenlijk onmisbaar is, dus schakel ze zo snel mogelijk in.
In Nederland is er geen verplichte verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid.
Trouwens die theorie over remsporen en remafstand is maar gedeeltelijk juist:
dit geldt enkel als je perfect remt: maw. enkel op de voorrem!
Mijns inziens heb je geremd vooral met je achterrem, die laat namelijk een remspoor achter op het wegdek.
Nu weten we allen dat remmen met de achterrem niet efficient is bij een noodstop en dus af te raden, want het gewicht duikelt naar voren waardoor het onbelaste achterwiel blokkeert en niet niet meer afremt maar doorschuift. Met gevolg een mooie nutteloze streep op de weg.
Indien je enkel op het achterwiel remde kan een remspoor van 7 meter zowel bij 20 km/u als bij 140km/u optreden, afhankelijk van de afstand tot het opstakel dat je uiteindelijk tot stilstand brengt....
niets bewijst dat je te snel zou gereden hebben, eens te meer een argument in jouw voordeel
dit geldt enkel als je perfect remt: maw. enkel op de voorrem!
Mijns inziens heb je geremd vooral met je achterrem, die laat namelijk een remspoor achter op het wegdek.
Nu weten we allen dat remmen met de achterrem niet efficient is bij een noodstop en dus af te raden, want het gewicht duikelt naar voren waardoor het onbelaste achterwiel blokkeert en niet niet meer afremt maar doorschuift. Met gevolg een mooie nutteloze streep op de weg.
Indien je enkel op het achterwiel remde kan een remspoor van 7 meter zowel bij 20 km/u als bij 140km/u optreden, afhankelijk van de afstand tot het opstakel dat je uiteindelijk tot stilstand brengt....
niets bewijst dat je te snel zou gereden hebben, eens te meer een argument in jouw voordeel
Autoreply
MF veteraan
Er is echter een getuige. Ik meen dat TS zelf aangaf dat hij rond de 50 km/h reed en dat zal die getuige dus ook wel beweren.
Alleen al het feit dat hij niet op tijd stilstond bewijst dat TS te snel heeft gereden. Met een verhaal dat zich richt op het feit dat er niet harder dan 50 werd gereden gaat TS zichzelf ophangen. De tegenpartij zal dan aangeven dat 50 gezien de omstandigheden veel te hard was met een verwijzing naar art 19 van het RVV.
Het verhaal moet zich richten op het feit dat ongeacht de snelheid van TS de tegenpartij hem niet had mogen hinderen en dat daardoor het ongeval veroorzaakt is.
Daarom is het belangrijk om nu al rechtsbijstand in te schakelen en geen woord richting de tegenpartij of diens verzekering te uiten (zeker niet op schrift) dat niet via rechtsbijstand loopt.
