Snelheid

swetty zei:
Zou het, vlot door naar de 6 en tou(e)ren……ik zou ff op YT moeten kijken of hij 122 in z’n 1 haalt…… :]

Opgezocht, en zelfs meer….. :X , heb ik de komende maanden goenoeg om uit te proberen, in Dld hè. Ben duidelijk nog niet gewend en nog zo ver dat ik hem helemaal doortrek.

Bekijk bijlage 2008244
Klik om te vergroten...

Schrik niet als je bij 180 in volle acceleratie (ook in de 6) het voorwiel licht voelt worden en het stuur lichtjes begint te schudden.
Dat hoort bij een power naked met deze pk's en dit gewicht. De wind komt ongelukkig onder de 'topkuip' en lift het voorwiel iets.

De eerste keer voelt eng, maar het went sen wordt niet gevaarlijk.
Handen losjes houden, met de knieen klemmen maakt het effect minder. Motor in dynamic zetten ook (hardere demping).
 
voor iedereen die het over vervuiling enzo heeft. De Max snelheid is overdag naar 100 gezet voor stikstof. De reden was dat hete motoren stikstof in de lucht omzetten tot NO_x. Bij koudere motoren gebeurt dat niet. De reactie vind pas plaats bij een kritische temperatuur.

Nou is de vraag altijd geweest helpt 100 rijden daartegen. Want minder weerstand, minder toeren dus zou je verwachten dat het verschil maakt. Anderzijds minder koeling, moderne auto’s worden niet zo warm. En als je nou eenmaal op de temperatuur zit rij je langer dus produceer je meer stikstofoxide.

Geen idee of het nou werkelijk zoveel scheelt met de stikstofuitstoot maar in de thread gaat het vooral over koolstofdioxide. Goed dat men aan het klimaat, en het verbruik, denkt maar dat is niet de rede van de wetgeving.
Overigens vind ik de 100 wetgeving debiel vanwege de discussie die er vanaf het begin al gevoerd werd over de effectiviteit, maar dat is even terzijde.
 
WeetIkHetNou zei:
Wat natuurlijk complete onzin is. Van elke individuele auto/motor valt prima aan te tonen dat de uitstoot omlaag gaat als de snelheid ook omlaag gaat. Dat je dat vervolgens niet kan terugzien op 100m afstand van een snelweg betekent nog niet dat het geen effect heeft (de meeste aluhoedjes zetten juist de vraagtekens bij de stikstofmetingen in het land, maar die vraagtekens moet je dan wel zowel positief als negatief meenemen!).
Klik om te vergroten...
1715985848098.png


Hij heeft hier zeker een punt aangezien het beoogde effect van de maatregel, stikstofruimte creëren voor de woningbouw, niet daarvoor mocht worden gebruikt.

Daarvoor deden ze het en dat ging niet door dus tja, draai het dan maar terug.
1715986000628.png


Trouwens, de beperking naar 100 had natuurlijk nul invloed op vrachtauto's die daar "meestal toch al niet overheen gaan".
1715986256007.png


Zo, dat was het screenshot bonanza.
 
Monomuis zei:
Die 130 km/u is mooi kut. Met mijn 155cc motorscooter kon ik dat nog wel netjes bijhouden, 130 km/u niet.
Dan moet ik nu dus vaker op de motor stappen en minder vaak op de motorscooter, als ik de snelweg op moet. :+
Klik om te vergroten...
Ik rij elektrisch en heb een beetje hetzelfde als jij, 130 km/u lukt heus wel, maar vreet echt bereik. Bovendien ben ik een rustige rijder. Van mij hoeft het niet per sé... maar goed, ik heb er ook niet echt last van.

Mike Schenk zei:
Ik zag dat het inmiddels al weer ruim 4 jaar is dat de limiet overdag 100km/h is. Ik heb me er nooit aan gehouden op de motor, maar ook in al die tijd nog nooit een bekeuring gehad.
Klik om te vergroten...
Flitsmeister? Of hangt dat van je dagelijkse traject af?
 
RR. zei:
Als het vervoer relatief veel brandstof zou kosten, zouden de bananen heel duur zijn.
Klik om te vergroten...
Niet zonder meer. Ze verbruiken erg vervuilende, goedkope brandstof (vooral in het geval van schepen), en je hebt de economie van schaal.

<Edit> Mijn post klopt niet zonder meer.
 
Laatst bewerkt:
Over schepen gesproken.. Het Amsterdam Rijnkanaal is het drukst bevaren kanaal !!!ter wereld!!! Met maar liefst 100.000 schepen per jaar.

Daar stond ik zelf wel even van te kijken.
 
HyperBlade zei:
Over schepen gesproken.. Het Amsterdam Rijnkanaal is het drukst bevaren kanaal !!!ter wereld!!! Met maar liefst 100.000 schepen per jaar.

Daar stond ik zelf wel even van te kijken.
Klik om te vergroten...
Nederland is een erg grote speler in de handel per schip, we worden niet voor niets de poort van Europa genoemd.
 
BartElektrisch zei:
Flitsmeister? Of hangt dat van je dagelijkse traject af?
Klik om te vergroten...
Ik heb geen dagelijks traject en gebruik ook geen Flitsmeister. De enige snelweg waar ik me aan de limiet hou is de A2 omdat ik weet dat daar veel gecontroleerd wordt. En uiteraard als er borden voor trajectcontrole staan.
 
Met de motor rij ik al 130+ en met de auto rustig 100. Gaat geen verschil maken. Het nadeel is dat als mensen echt 130 rijden ik met de motor weer 140/150 moet voor een inhalende rijstijl. Ze hadden het wat mij betreft mooi 100 mogen laten. Stompzinnige maatregel weer die geld gaat kosten en extra ongevallen gaat opleveren.
 
RR. zei:
Maar als het vervoer van een banaan zo veel brandstof kost, waarom kost die banaan dan geen 1000 euro?
Klik om te vergroten...
😒

Economie. Van. Schaal. En. Goedkope. Brandstof. (Bunkerolie in dit geval)

Je bent blijkbaar van de overtuiging dat alle vervuiling vs brandstofkosten hetzelfde zijn. Als je auto op bunkerolie zou kunnen (en mogen) lopen dan zou je voor een fractie van de kosten kilometers kunnen maken (tot ze daar ook weer verschrikkelijke belastingen over verzinnen) en zelf ook veel meer vervuilen.

Feit blijft gewoon dat de scheepvaart per dag vele malen meer vervuild dan alle autos bij elkaar. Dat je banaan geen 1000 euro kost is omdat er grote hoeveelheden per keer vervoerd worden. Er valt ook niet veel aan te doen omdat al die schepen geregistreerd staan in landen waar er geen wetgeving of toezicht op is, en je kan ze ook niet weren uit je havens, als een groot gedeelte van je hele economie van die handel afhangt.

<Edit> Er word langzamerhand wel wat aan de vervuiling van de scheepvaart gedaan maar het punt dat het veel meer vervuild dan civiel eigen vervoer blijft staan.

<edit 2> M'n conclusie hier klopt niet en is gebaseerd op achterhaalde ideeen.
 
Laatst bewerkt:
Kawa_Fan zei:
Schrik niet als je bij 180 in volle acceleratie (ook in de 6) het voorwiel licht voelt worden en het stuur lichtjes begint te schudden.
Dat hoort bij een power naked met deze pk's en dit gewicht. De wind komt ongelukkig onder de 'topkuip' en lift het voorwiel iets.

De eerste keer voelt eng, maar het went sen wordt niet gevaarlijk.
Handen losjes houden, met de knieen klemmen maakt het effect minder. Motor in dynamic zetten ook (hardere demping).
Klik om te vergroten...
Ik schrik nog steeds van de kracht…..en dank voor de info. En ik heb al een keer een korte moment van wat lichte schudden meegemaakt. Het eea al over gelezen maar ik ben tot op heden al niet meer voluit en snel gegaan…. ;)

Eigenlijk vind ik het goedzo, ik bedoel op mijn manier lekker touren en korte sprintjes langs en over de grens met Dld.

Die voluit ritjes op het achterwiel van bijv. yanks is ook maar saai…maar dat volk is gewoon idioot.
 
Lert zei:
Scheepvaart vervuild vele malen meer dan autos doen. En dan willen ze ons doen geloven dat wij 10% zuiniger moeten gaan rijden met ons fiat pandaatje omdat het 'zo vervuild'.
Klik om te vergroten...
Je auto vervuilt op lokaal niveau gewoon veel. Zo’n schip in Marokko niet.
winamp zei:
Bekijk bijlage 2008356

Hij heeft hier zeker een punt aangezien het beoogde effect van de maatregel, stikstofruimte creëren voor de woningbouw, niet daarvoor mocht worden gebruikt.

Daarvoor deden ze het en dat ging niet door dus tja, draai het dan maar terug.
Bekijk bijlage 2008357

Trouwens, de beperking naar 100 had natuurlijk nul invloed op vrachtauto's die daar "meestal toch al niet overheen gaan".
Bekijk bijlage 2008358

Zo, dat was het screenshot bonanza.
Klik om te vergroten...
tip van de dag. ChatGPT gebruik je niet als je feiten wilt weten. Daar is het echt niet voor bedoeld en de kans dat je onzin krijgt is groot. Dit soort modellen hallucineren teveel. De werking van zo’n model heeft met feiten niks te maken.
 
Sierra November zei:
Je auto vervuilt op lokaal niveau gewoon veel. Zo’n schip in Marokko niet.
Klik om te vergroten...
Schepen leggen ook aan in havens, en vervuilen globaal weer veel meer. Ik zou niet in zien waarom we vervuiling op zee zouden kunnen negeren. Tja, aan de smog in de stad zal MSC Irina Class niet meedragen, maar ik probeer verder te kijken dan tot de buurtsuper.

<edit> M'n conclusie is gebaseerd op achterhaalde ideeen.
 
Laatst bewerkt:
Lert zei:
Schepen leggen ook aan in havens, en vervuilen globaal weer veel meer. Ik zou niet in zien waarom we vervuiling op zee zouden kunnen negeren. Tja, aan de smog in de stad zal MSC Irina Class niet meedragen, maar ik probeer verder te kijken dan tot de buurtsuper.
Klik om te vergroten...
Niemand zegt dat we vervuiling moeten negeren maar auto’s vervuilen “ja maar schepen meer!” is niet een hele zinvolle manier om naar iets te kijken.
Ja, ik sla mijn vrouw maar de buurman heeft zijn vrouw vermoord. Het is echt whataboutism.
 
Er wordt tegenwoordig steeds meer ingezet op walspanning voor schepen. Dan wordt er dus niks verstookt terwijl het schip in de haven ligt.
 
Sierra November zei:
Niemand zegt dat we vervuiling moeten negeren maar auto’s vervuilen “ja maar schepen meer!” is niet een hele zinvolle manier om naar iets te kijken.
Ja, ik sla mijn vrouw maar de buurman heeft zijn vrouw vermoord. Het is echt whataboutism.
Klik om te vergroten...
Mijn grote probleem is meer dat bedrijven ons proberen wijs te maken dat het allemaal onze schuld is, dus meer een geval van "Hij slaat z'n vrouw! Waar is de mijne? Niet naar vragen, het gaat nu over hem!"

Om maar niet te spreken van de luchtvaart, waar regelmatig lege vluchten heen en weer gaan alleen maar om genoeg vluchten te hebben om de prioriteit positie bij vluchthavens niet kwijt te raken.

Persoonlijk vervoer schoner, prima. Dat dat ook vervuild weet ik ook wel. Maar doe niet alsof dat het grootste probleem is. Als je de globale vervuiling wil tegengaan zijn er veel grotere spelers dan het persoonlijk vervoer die flink aangepakt moeten worden. Gelukkig gebeurt dat ook, maar langzaam en eigenlijk te laat.

M'n motor is euro 3, m'n brommer euro 5, en een auto heb ik niet.

<Edit> M'n conclusies zijn gebaseerd op achterhaalde claims.
 
Laatst bewerkt:
Sierra November zei:
Niemand zegt dat we vervuiling moeten negeren maar auto’s vervuilen “ja maar schepen meer!” is niet een hele zinvolle manier om naar iets te kijken.
Ja, ik sla mijn vrouw maar de buurman heeft zijn vrouw vermoord. Het is echt whataboutism.
Klik om te vergroten...
Vervuiling en klimaatopwarming zijn twee verschillende dingen die door elkaar worden gehaald. Om klimaatopwarming te beperken wordt nu ingezet op de reductie van wereldwijde CO2 uitstoot. Daarbij maakt het niet uit, waar die uitstoot plaatsvindt. Dan is het invoeren van elektrisch rijden echt een druppel op de gloeiende plaat, omdat wegverkeer echt maar een fractie van de wereldwijde CO2 uitstoot veroorzaakt.

Voor lokale vervuiling ligt het anders, daar was ook altijd mijn aanname dat de EV een goede oplossing zou zijn om die te verlagen. Stikstofuitstoot is één van de oorzaken voor lokale vervuiling, vandaar die invoering van de 100-limiet. Maar daar blijkt dus nu dat het wegverkeer ook voor die lokale vervuiling slechts 6% bijdraagt. Gevoelsmatig vind ik dat nog steeds raar, maar dat is wel wat de cijfers aangeven.
 
Lert zei:
Schepen leggen ook aan in havens, en vervuilen globaal weer veel meer. Ik zou niet in zien waarom we vervuiling op zee zouden kunnen negeren. Tja, aan de smog in de stad zal MSC Irina Class niet meedragen, maar ik probeer verder te kijken dan tot de buurtsuper.
Klik om te vergroten...
Volgens mij is dit ook wel achterhaald.
Moderne schepen zijn echt al een stuk minder vervuilend dan de oude, ook daar wordt de boel echt wel aangepakt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan