Schadevrije jaren verdwenen

[Kamikaze]

Indien je een polis royeert ( beeindigd ) is de maatschappij verplicht je opgebouwde schadevrije jaren te melden/ “parkeren” in het zogeheten roy-data. Deze kan je dus “opnemen” bij het aangaan van een nieuwe polis. Roy data bewaart deze “potjes/registraties” 18 maanden.

Volgens Roy-data Deelnemersovereenkomst is de termijn toch wat anders :

Royementsgegevens worden in Roy-data na 10 jaar geschoond indien het ongebruikte
gegevens met positieve schadevrije jaren betreffen.
In gebruik genomen royementsgegevens en/of royementsgegevens waarbij sprake is
van negatieve schadevrije jaren worden na 5 jaar geschoond.

PDF-alert : https://www.seps.nl/media/88247/Deelnemersreglement Roy-data 1.4 verzekeraars 09-2016.pdf

 

[Insanity03]

Wat ricksmits zegt klopt gedeeltelijk. Als je geen voertuig op naam hebt dan vervallen je schadevrijejaren. Volgens mij was de termijn 12 maanden. Mijn vader is 20 jaar vrachtwagenchauffeur en die betaalt ook een idioot hoog bedrag aan WA verzekering(60 euro per maand voor een Agila uit 2001) omdat hij langer dan een jaar geen auto op naam had. Terwijl die man meer onderweg is dan thuis.

Maar het klopt wat jullie zeggen. Door de overlap van mijn vorige 2 motoren zijn mijn schadevrije jaren niet overgenomen. Die tussenpersoon moest dit gewoon regelen. Daarom heb ik hem ook omdat dit soort geintjes met de verzekering vaker gebeuren.

 

[MotorZeeRob]

Dat hele no-claim systeem zou bij wet verboden moeten worden, per direct!!! Verzekeraars en banken, oplichters van de ergste soort, met toestemming van Den Haag...

Ik snap niet waarom no-claim verboden zou moeten worden.
Wellicht dat er ergens eens een keer iets mis gaat met maar dat gaat overal waar gewerkt wordt.

Het idee is dat je beloond wordt als je geen schade maakt en dat lijkt mij alleen maar goed.

In dit voorbeeld hier is er een schade en de stand is negatief geworden.
Dit kan prima want 10 jaar rijbewijs wil niet zeggen A. dat hij 10 jaar schadevrij is geweest en B. dat hij schadevrije jaren heeft opgebouwd want wellicht heeft hij geen verzekering op zijn naam gehad.

Het enige nadeel van schadevrije jaren is dat sommige "criminele" bestuurders schade ontkennen of doorrijden na een schade omdat ze dan hun no-claim verliezen. Eigenlijk kan je dit oplossen door ze hun rijbevoegdheid in te nemen als ze gepakt worden.

Als je net al ik 19 of meer schadevrije jaren hebt dan blijf je ook na één schade je volledige no-claim korting houden.

 

[MichelS]

Inderdaad, schadevrije jaren gaan per voertuig.

Als je 25 schadevrije jaren met een motorfiets hebt opgebouwd en je wilt een tweede motor "leuk, voor erbij", dan begint de opbouw van schadevrije jaren voor de tweede fiets gewoon bij nul.

Dit ondanks dat je aangetoond hebt dat je al langere tijd, als bestuurder, geen brokkenpiloot bent. Minder risico voor de verzekeraar zou je denken.

Zeg je de verzekering van de huidige motor op, dan kun je de opgebouwde schadevrije jaren over zetten op de verzekering van de nieuwe motor.

 

[Mit46]

Jawel dat heeft Rutte 2 besloten
Schade is schade en dat heeft niets met schuldvraag te maken.
Niet alle verzekeraars gaan er zo mee om en dit is echt iets voor het gezegde: lees de kleine lettertjes.

Dit klopt volgens mij niet. Anders verschilt dit per verzekeraar.

Bij Univé ging het er dit jaar in ieder geval niet zo aan toe.

Niet mijn schuld en dus ook niets gebeurd met mijn jaren, premie (en tredes mocht dit niet hetzelfde zijn als de schadevrije jaren).

 

[Mit46]

Onzin, geen schuld is geen verlies schadevrije jaren.

Per polis bouw je schadevrije jaren op. Een verzekerinfsmaatschappij is vrij om jou schadevrije jaren te gebruiken op meerdere polissen. Je kunt dus 1 potje hebben met schadevrije jaren op meerdere polissen alleen is het dan soms wel dat als je schade rijd met een voertuig dat je ander verzekerd object ook duurder gaat worden.

Indien je een polis royeert ( beeindigd ) is de maatschappij verplicht je opgebouwde schadevrije jaren te melden/ “parkeren” in het zogeheten roy-data. Deze kan je dus “opnemen” bij het aangaan van een nieuwe polis. Roy data bewaart deze “potjes/registraties” 18 maanden.

Ze zijn hier vrij in, maar hoeven dit niet te doen.

Bij Univé heb ik schadevrije jaren voor mijn auto en voor mijn motor. Deze verschillen. Het is wel 1 polis.

 

[Mit46]

Fraude is het zeker niet. Schadevrije jaren zijn gekoppeld aan geclaimde en uitgekeerde schade. Er zijn zelfs verzekeraars die pro-actief voorstellen voorstellen een betrekkelijk kleine schade terug te betalen aan de verzekeraar omdat je op lange termijn aan no-claim terugval meer kwijt bent dan wanneer je de schade zelf betaalt.

 

[Mit46]

Wat ricksmits zegt klopt gedeeltelijk. Als je geen voertuig op naam hebt dan vervallen je schadevrijejaren. Volgens mij was de termijn 12 maanden. Mijn vader is 20 jaar vrachtwagenchauffeur en die betaalt ook een idioot hoog bedrag aan WA verzekering(60 euro per maand voor een Agila uit 2001) omdat hij langer dan een jaar geen auto op naam had. Terwijl die man meer onderweg is dan thuis.

Maar het klopt wat jullie zeggen. Door de overlap van mijn vorige 2 motoren zijn mijn schadevrije jaren niet overgenomen. Die tussenpersoon moest dit gewoon regelen. Daarom heb ik hem ook omdat dit soort geintjes met de verzekering vaker gebeuren.

Klopt, dit is mij ook gebeurd.

Meer dan 1 jaar motorloos geweest en toen ik weer een motor kocht begon ik op 0.

Als ik dat geweten had van te voren!

 

[Mit46]

Inderdaad, schadevrije jaren gaan per voertuig.

Als je 25 schadevrije jaren met een motorfiets hebt opgebouwd en je wilt een tweede motor "leuk, voor erbij", dan begint de opbouw van schadevrije jaren voor de tweede fiets gewoon bij nul.

Dit ondanks dat je aangetoond hebt dat je al langere tijd, als bestuurder, geen brokkenpiloot bent. Minder risico voor de verzekeraar zou je denken.

Zeg je de verzekering van de huidige motor op, dan kun je de opgebouwde schadevrije jaren over zetten op de verzekering van de nieuwe motor.

 

[Mit46]

ZO!
Ik ben klaar met "Im with supids" spammen.

 

[Janenjoep]

Klopt, dit is mij ook gebeurd.

Meer dan 1 jaar motorloos geweest en toen ik weer een motor kocht begon ik op 0.

Als ik dat geweten had van te voren!

En daar heb je dan weer een tussenpersoon voor, tenminste als die zijn vak serieus neemt.

En dat geldt dan ook weer voor de tussenpersoon van de TS; ook die mag zijn best doen voor zijn klant, anders dan centjes beuren en de klant niet informeren hoe eea beter kan, zoals deze schade voor eigen rekening nemen. Zulke tussenpersonen ben ik al teveel tegen gekomen, ik zou zeggen, met alle verzekeringen wegwezen daar, die gast doet niets voor je maar je betaalt hem/haar wél.

De schade aan de auto welke je veroorzaakt hebt: vraag de herstelnota op bij je verzekeraar en als die niet te gortig is, betaal deze aan de verzekeraar terug. dan worden je schadevrije jaren ook weer in ere hersteld.
Wat betreft eerdere schadevrije jaren: ligt een beetje aan je schadeverleden maar je kunt natuurlijk altijd je verzekeraar om coulance verzoeken en in ieder geval om inzage in je opbouw, ook van eerdere verzekerde motoren. Niet geschoten is.... inderdaad. Succes!

 

[Bastonie]

Klopt, dit is mij ook gebeurd.

Meer dan 1 jaar motorloos geweest en toen ik weer een motor kocht begon ik op 0.

Als ik dat geweten had van te voren!

Ik lees hier wel boeiende constateringen

www.seps.nl staat alles op, destijds heb ik schade gereden en stond dat keurig in het systeem. Kort daarop verzekering opgezegd in verband met lease auto, hierbij stond ik in de min. Toen was het zo dat na 5 jaar de negatieve jaren eruit gingen en na 10 jaar de positieve.

Na 5,5 jaar nieuwe baan en geen leasebak meer, privé auto aangeschaft. De negatieve jaren waren er uit bij Roy data. Bij het afsluiten heeft de tussenpersoon gewoon mijn schadevrije jaren van de motor overgenomen naar de polis van de auto zonder problemen. Soms is het een kwestie van even verdiepen in de materie, bewijs aanleveren of de tussenpersoon even zijn werk laten doen.

 

[Sassette]

Het zijn 10 schadevrije jaren met de auto(altijd een auto op naam gehad) en 6 schadevrije jaren op de motor. Het systeem ligt er dus uit natuurlijk dus die informatie was niet opvraagbaar.

Zijn de schadevrije jaren niet gelijk? Dus schadevrije jaren met de auto gelijk aan die met de motor?

Ik heb de trede omhoog laten schroeven omdat ik meer schadevrije jaren had opgebouwd met de auto dan ze bij de motorverzekering hadden staan. Volgens mij is het ook maar 1 systeem waarin de schadevrije jaren geregistreerd wordt, en waarin geen onderscheid gemaakt wordt tussen auto en motor.

Maar ik kan het verkeerd hebben..

 

[jaap43]

Ben wel bang dat ook al wil je het zelf gaan betalen je je schade vrije jaren niet meer terug krijgt. Gemeld is gemeld en daar gaan ze gegarandeerd moeilijk over doen, best kans dat ze het als poging tot fraude gaan bestempelen.

Klopt niet altijd.

Mijn dochter was met onze auto achter op een voorganger gereden. Bij ons een ingedrukte gril en bij de voorganger een deukje en was krassen op de bumper. Schade was € 985,-.
Er was een terugval van 4 jaar waardoor we van max 3 trappen terug vielen op de bonus/malus ladder. De verzekeringsagent laten uitrekenen wat dat ons zou kosten als de verzekering zou uitkeren, dat was meer dan € 1200,-. Advies was het schadebedrag aan de verzekeringsagent betalen die het door zou geven aan onze verzekering. Zo bleven we dus op het maximum van 80% korting staan.

 

[NR34]

Dit topic lezend, vraag ik me wederom af waarom je überhaupt met een tussenpersoon zou werken. Alles wat een tussenpersoon kan, kun je zelf ook direct regelen met de verzekeringsmaatschappijen. En beter ook, blijkt wel weer.

 

[Toktok]

Ik snap niet waarom no-claim verboden zou moeten worden.
Wellicht dat er ergens eens een keer iets mis gaat met maar dat gaat overal waar gewerkt wordt.

Het idee is dat je beloond wordt als je geen schade maakt en dat lijkt mij alleen maar goed.

In dit voorbeeld hier is er een schade en de stand is negatief geworden.
Dit kan prima want 10 jaar rijbewijs wil niet zeggen A. dat hij 10 jaar schadevrij is geweest en B. dat hij schadevrije jaren heeft opgebouwd want wellicht heeft hij geen verzekering op zijn naam gehad.

Het enige nadeel van schadevrije jaren is dat sommige "criminele" bestuurders schade ontkennen of doorrijden na een schade omdat ze dan hun no-claim verliezen. Eigenlijk kan je dit oplossen door ze hun rijbevoegdheid in te nemen als ze gepakt worden.

Als je net al ik 19 of meer schadevrije jaren hebt dan blijf je ook na één schade je volledige no-claim korting houden.

Sommige??? Ik ken tal van mensen die parkeerschade opgelopen hebben bij de supermarkt of bouwmarkt. Dat veroorzakers wegrijden zonder zich te melden is eerder regel dan uitzondering aan het worden vrees ik. Uit angst hun no-claim te verliezen. Indien de verzekeraar geen melding krijgt van de veroorzaker hoeft ie niet uit te keren. En het slachtoffer blijft met een schadepost zitten die ie niet kan verhalen.

 

[Duncan]

Elke keer als ik er een voertuig bij koop vul ik het aantal schadevrije jaren in en die krijg ik gewoon mee op het nieuwe voertuig hoor.....

 

[mean-machine]

Dat hele no-claim systeem zou bij wet verboden moeten worden, per direct!!!
Verzekeraars en banken, oplichters van de ergste soort......................

Waarom no-claim verbieden? Dat is juist dat de brokken-piloten de rekening gaan krijgen!

Ik zit al sinds jaar-en-dag in de hoogste no-claim. Ja, ook ik ben ooit begonnen met betalen van de 'volle mep'. Na de begin-jaren kosten mijn (voertuig)verzekeringen geen drol. Wat mij betreft zou alleen de max. no-claim zelfs nog wel iets hoger mogen. Als je goed beschouwt betaal ik ieder jaar nog steeds 20% voor mijn auto-verzekering, en dat terwijl ik nooit iets claim!!

Maar klagen doe ik echter niet!
Jaarpremie auto nog geen €200. Motor pj is €50*) en de brommerd maar €15 pj.
*) Was eerst €37, maar nu wel no-claim-opbouw. Maw over paar jaar goedkoper.
Ik betaal dus niet mee aan de super-dure-lease-bak van meneer de Verzekeraar!!

Jouw laatste opmerking is niet zo verkeerd.......... Idd boeven met een stropdas!

 

[Mike Schenk]

Dit topic lezend, vraag ik me wederom af waarom je überhaupt met een tussenpersoon zou werken. Alles wat een tussenpersoon kan, kun je zelf ook direct regelen met de verzekeringsmaatschappijen. En beter ook, blijkt wel weer.

Beetje dezelfde vraag als waarom je naar een winkel gaat, als je ook alles online kunt kopen. Sommigen vinden dat gewoon prettiger.

 

[rvh]

Dat hele no-claim systeem zou bij wet verboden moeten worden, per direct!!! Verzekeraars en banken, oplichters van de ergste soort, met toestemming van Den Haag...

Blablabla.

Hoeveel keer heb je al aangifte gedaan tegen je bank? En hoeveel keer tegen je verzekeraar?
Hoe vaak ben je al naar de rechtbank gestapt om een beschil te beslechten?

 

[smeck]

Elke keer als ik er een voertuig bij koop vul ik het aantal schadevrije jaren in en die krijg ik gewoon mee op het nieuwe voertuig hoor.....

Hier hetzelfde. Heb 2 auto's en 2 motoren en krijg voor alle voertuigen gewoon 70-80% korting omdat ik in de 13 jaar dat ik voertuigen verzekerd heb nooit een schade heb veroorzaakt dus geef altijd dat aantal op voor schadevrije jaren en bij 3 verschillende verzekeraars nooit iets over gehoord, zelfs eentje die na controle aangaf dat ik 1 jaar meer schadevrij had zelfs dan ik had opgegeven.
Wel 2x aangereden, maar dat heeft geen enkel effect gehad op mn bonus/malus omdat deze schade door de tegenpartij wordt betaald en het mijn verzekering dus niets kost.

 

[roestendoenze]

Sommige??? Ik ken tal van mensen die parkeerschade opgelopen hebben bij de supermarkt of bouwmarkt. Dat veroorzakers wegrijden zonder zich te melden is eerder regel dan uitzondering aan het worden vrees ik. Uit angst hun no-claim te verliezen. Indien de verzekeraar geen melding krijgt van de veroorzaker hoeft ie niet uit te keren. En het slachtoffer blijft met een schadepost zitten die ie niet kan verhalen.

Vroeger was een bumper een bumper. Die kon je met een paar boutjes los halen. En dan in de bankschroef weer recht meppen. En als final touch een beetje mat zwart erover.

Ik vind het dus eigenlijk andersom van den zotte hoe veel uur per maand mensen willen werken voor hun heilige koe. O.a. de dure verzekering, veelal voor het vervangen van dure bumpers.
Als we nou eens met zijn allen die mindfuck los konden laten dat een veegje op een bumper duizend euro netto geld waard is.

 

[Mit46]

Dit topic lezend, vraag ik me wederom af waarom je überhaupt met een tussenpersoon zou werken. Alles wat een tussenpersoon kan, kun je zelf ook direct regelen met de verzekeringsmaatschappijen. En beter ook, blijkt wel weer.

Tussenpersonen hebben soms wel toegang tot bedrijven waartoe je als particulier geen toegang toe hebt.

Het doel is uiteindelijk dat je voordeliger uit bent ondanks dat je de tussenpersoon ook moet betalen.

Zo ging het tenminste met mijn hypotheek. Ik neem dan even aan dat dit hier niet anders gaat.

 

[Mit46]

Elke keer als ik er een voertuig bij koop vul ik het aantal schadevrije jaren in en die krijg ik gewoon mee op het nieuwe voertuig hoor.....

Dat is bij wet zo niet geregeld. Jij hebt dan een goede maatschappij.

Ik heb hierover vandaag ook met mijn collega gesproken en hij zit ook bij een coulante maatschappij.

Ik heb zelf het gevoel dat ik niet heel lang meer klant van Univé zal blijven.

An sich een prima partij voor mij, maar zonder coulance en schijnbaar zijn er wel genoeg die dat wel doen.

 

[Mit46]

Vroeger was een bumper een bumper. Die kon je met een paar boutjes los halen. En dan in de bankschroef weer recht meppen. En als final touch een beetje mat zwart erover.

Ik vind het dus eigenlijk andersom van den zotte hoe veel uur per maand mensen willen werken voor hun heilige koe. O.a. de dure verzekering, veelal voor het vervangen van dure bumpers.
Als we nou eens met zijn allen die mindfuck los konden laten dat een veegje op een bumper duizend euro netto geld waard is.

Vroeger toen de aarde plat was is nu niet meer.