Zeepok kon wel omvallen

Vind je het heel erg dat ik het nu nog niet begrijp? Als de ingaande kruiskoppeling 90 graden verdraaid staat tov de uitgaande staan ze toch niet in lijn? Ergens zit er een spraakverwarring.
 
20200821_070729.jpg
 
90 graden verdraaid is net zo goed. Als je er maar niet tussen gaat zitten.

Dat is niet waar
Een enkele kruiskoppeling geeft oneenparigheid van de uitgaande tov van de ingaande snelheid
Door de assen in lijn te leggen, zoals op de foto, heft de 2e kruiskoppeling dat weer op
Als je ze 90 graden verdraaid wordt het effect versterkt
Dus gewoon monteren zoals op de foto
 
Dat moeten we dan eens doorbomen met een bewegend voorbeeld. Voor mij is het enige dat telt dat de kruisjes evenwijdig blijven lopen. Als je ze op 45 graden zet sloopt hij binnen tien kilometer je as.
 
Het is niet altijd hetzelfde, laatst nog mee bezig geweest toen mijn landrover aandrijfassen uit elkaar lagen. Sommige modellen worden precies tegenover elkaar gemonteerd, andere met balanceer-merkjes en ééntje specifiek onder een bepaalde hoek. Het is wel interessante materie. Ik heb ze nu trouwens beide anders gemonteerd en merk er geen donder van...
 
Vroeger, toen bouten, moeren en lagers nog de status hadden die tegenwoordig door software is overgenomen, stond op elke technische beurs wel ergens een demonstratie modelletje wat dit effect klip en klaar aantoonde.
Ik denk dat je met een beetje googlen zoiets wel terug vindt
Met een aftakas en een gradenboog aan elk uiteinde moet dat ook goed zichtbaar te maken zijn
 
De mijnheer in het filmpje doet aan het eind precies wat ik zeg dat je niet moet doen, minder als 90 graden verdraaien. Maar verder verdraaid hij de koppelingen niet ten opzichte van elkaar.

Kijk het dan nog maar eens en luister dit keer wel goed wat hij allemaal zegt...
 
Kijk het dan nog maar eens en luister dit keer wel goed wat hij allemaal zegt...
Hij zegt niks over 90% toch?
Alleen dat dat ellips verhaal ontstaat en dat je dit met een tweede koppeling kunt opheffen, mits de hoek en de fase kloppen.

Ik heb verder trouwens even geen mening over die 90°. Ik wacht de demo en het het praatje bij a.s. bot even af. O-)
 
Screenshot_20200823-170340_Chrome.jpg


Dit grafiekje maakt het misschien wel duidelijk
De rechte lijn is de ingaande verdraaiing en de slingerende lijn is de uitgaande verdraaiing.
Hoewel ze allebei steeds gelijktijdig op de 90, 180, 270 en 360 graden aankomen is er onderweg wel een afwijking.
Dat komt, zoals in het filmpje wordt uitgelegd, door de stand van de armpjes
Als je ze nou goed monteert heffen ze elkaar op. En anders versterken ze elkaar.

En hier zijn ze er ook vrij duidelijk over

Screenshot_20200823-170235_Drive.jpg
 
Guzzi heeft dat ook heel simpel opgelost....... bij de kleine modellen wordt het genegeerd (maar 1 kruiskoppeling en extra demping in andere delen van de transmissie) bij de grote modellen is de kruiskoppeling dubbel uitgevoerd zodat hij zichzelf "opheft"
 
Plaatje 2 van de Scania is wat ik niet begrijp. In mijn hoofd gebeurd hetzelfde als op plaatje 1. Ik zal het voorliggende nog eens bestuderen.
 
Je moet eigenlijk de helft van de as bekijken, dus 1 kruisje.
Als de koppeling geen hoek maakt (dus 0 of 180 graden) dan is er geen verschil of probleem.
Maar als de koppeling bijvoorbeeld 20 graden maakt dan zal het kruisje bij het rondgaan elke omwenteling een keer kantelen. Op dat moment zakt het toerental van het stuk na het kruisje in: oneenparigheid. Het toerental bij 1 omwenteling is niet constant. Bij kleine hoeken is het maar de vraag of je het merkt, vandaar dat 1 kruisje bij een motor goed kan gaan.
Door een as te maken met 2 kruisjes en het volgende kruisje/ gaffel in spiegelbeeld te monteren t.o.v. het eerste kruisje hef je de oneenparigheid op. De as tussen de 2 kruisjes draait oneenparig, maar dat merk je niet.
 
Je moet eigenlijk de helft van de as bekijken, dus 1 kruisje.
Als de koppeling geen hoek maakt (dus 0 of 180 graden) dan is er geen verschil of probleem.
Maar als de koppeling bijvoorbeeld 20 graden maakt dan zal het kruisje bij het rondgaan elke omwenteling een keer kantelen. Op dat moment zakt het toerental van het stuk na het kruisje in: oneenparigheid. Het toerental bij 1 omwenteling is niet constant. Bij kleine hoeken is het maar de vraag of je het merkt, vandaar dat 1 kruisje bij een motor goed kan gaan.
Door een as te maken met 2 kruisjes en het volgende kruisje/ gaffel in spiegelbeeld te monteren t.o.v. het eerste kruisje hef je de oneenparigheid op. De as tussen de 2 kruisjes draait oneenparig, maar dat merk je niet.
Ik denk dat die oneenparigheid en opheffen met twee stuks wel duidelijk is.
Het zit hem er denk ik in dat Halflive in zijn hoofd een beweging heeft zitten waar er 4 wobbles zijn per omwenteling ipv 2. Als je in een kruis denkt is dat ook wel een logische gedachte.
 
20200827_133723.jpg
20200827_133723.jpg
20200827_133723.jpg

V

Volgens mij heb ik het verkeerd omschreven. De "uitgaande" kruiskoppeling is 90 graden gedraaid ten opzichte van de ingaande op de as. Dus op de as zitten ze inderdaad in lijn, en de twee losse delen (in en uit) dus ook.

Hoe BMW het wil weet ik niet, aangezien de K100 normaal maar 1 kruiskoppeling heeft.
Gaat het op z'n kort stukje wat ui t maken? Zit van de bak naar een tandwiel bak bij het achterwiel.
 

Bijlagen

  • 20200827_133750.jpg
    20200827_133750.jpg
    844,2 KB · Weergaven: 3
De lengte maakt niet uit. Het is de hoek tussen de assen die het verschil maakt.
Als de assen in lijn liggen is er dus geen probleem
 
Als de assen in lijn liggen heb je weer een ander probleem. Dan draaien de kruisjes niet en gaan ze kapot doordat ze op hetzelfde punt inslaan..
 
Als de assen in lijn liggen heb je weer een ander probleem. Dan draaien de kruisjes niet en gaan ze kapot doordat ze op hetzelfde punt inslaan..
Dat moeten we dan maar afwachten. Ze zijn er vorig jaar nog af geweest.
Denk niet dat ze toen versleten spul er op hebben gezet.
 
Terug
Bovenaan Onderaan