Geen idee of het wat uitmaakt, maar als je niets doet weet je zeker dat het niet helpt. Ik heb dus ook getekend!
Stond een pagina of 2 geleden iets over onderzoeksplicht van de koper: Daar hoeft niets voor geregeld te worden, die is er al...
Dat de gemeente dit soort dingen goedkeurt heeft ook maar met 1 ding te maken: geld. Want wie denk je dat de overdrachtsbelasting en OZB en dergelijke straks op gaat strijken?
Ik zei al eerder: het heeft niets te maken met de koper. Bij het verstrekken van een milieuvergunning kijkt de gemeente/provincie naar allerlei verschillende zaken. Een daarvan is wat het geluidsniveau zal zijn bij de dichtsbijzijnde bebouwing. Dat wordt dan meegenomen in de milieuvergunning. Men mag dan bijv op het circuit 100 db geluid veroorzaken als de geluidsdruk bij de woningen daarmee niet boven de 65 db komt.
Zolang er in de buurt niet gebouwd wordt, kan de milieuvergunning intact blijven. Zodra er bebouwing dichterbij komt, zal het geluidsniveau op het circuit zover naar beneden moeten dat er bij de woningen weer niet meer dan 65 db ontstaat. Heel oneerlijk, maar helaas werkt het zo.
Dat betekent dat op het moment dat er wél gebouwd gaat worden, de houder van de Milieuvergunning: het circuit dus, een bezwaar had kunnen/moeten indienen. Geen idee of dat wel of niet gebeurd is, maar dat is de wet. Het kan ook zijn dat er nooit een bestemmingsplan was dat woonbestemming toestond en dat de gemeente vrijstelling verleend heeft om er tóch huizen te bouwen. Het kan ook zijn dat er altijd al een woonbestemming mogelijk was, maar dat de gemeente de grond nooit eerder heeft verkocht.
Het kan allemaal, geen idee wat de volgorde geweest is.
Wat ook nog meespeelt is dat vermoedelijk de Provincie de handhaver is voor de milieuvergunning, terwijl de gemeente de bouw vrijgegeven heeft. Het kan ook nog zijn dat de provincie meegewerkt heeft aan wijziging of vrijstelling van het bestemmingsplan, en daar bij verzuimd heeft om te kijken naar de andere gevolgen.
Het vervelende is dus dat zodrá er wel mensen in de buurt wonen, de milieuvergunning aangepast moet worden. Ik geloof zonder meer dat die nieuwe bewoners zaniken, maar helaas staan ze wel in hun recht. Dat recht hier krom is, dat vind ik ook.
Het werkelijke probleem is dat de gemeente fouten heeft gemaakt in de belangenafweging bij hun bouwontwikkeling. Ze heeft onvoldoende onderzocht welke gevolgen er zaten aan de bouwplannen. De tweede fout die ze gemaakt hebben is dat ze niet onderzocht hebben welke mogelijkheden er waren om de geluidsoverlast op een andere manier te verminderen. De geluidswal dus.
Ze hebben de consequentie van HUN beslissing om te bouwen doodleuk afgewenteld op de houder van de milieuvergunning. En die wentelt de beslissing weer af op de verschillende gebruikers.
Je moet dus terug naar de bron: zorgen dat de gemeente ZELF een oplossing regelt en gaat betalen die BEIDE partijen hun recht geeft. De enige manier om de gemeente/provincie hier toe te dwingen is gaan procederen. Zodra het namelijk bij de rechter komt, dan zal die wél die belangenafweging gaan doen.
De KNMV kan dat doen, maar zoals ik al eerder zei: de stichting heeft er ook voordeel te halen. Ze willen namelijk niet om de haverklap om iets anders moeten gaan opspringen (hoewel ik de avondfietsvierdaagse af willen schaffen vrij gestoord gedrag vind
dus een duurzame oplossing: een geluidswal is zeker ook in hun belang.
Een goede advocaat in bouwregelgeving kan hier bij helpen, maar dat kost wel geld.
Enne....illegale straatraces in de wijk zijn natuurlijk een hartstikke mooie wraakactie, maar je wint er je zaak zeker niet mee. Het zal uiteindelijk bij de rechter hooguit als negatief punt aangetekend worden.
, maar zou het eigenlijk iets uitmaken?
