Lekker weer, allemaal op de motor, zonder verlichting en handschoenen, maar met T-shirt.

Straks mag je ook niet meer rijden zonder zonnebril. Verblinding ligt op de loer.
Alcohol drinken mag straks ook niet meer. Verslikken kan. Vooral bij bierdrinken.
Roken is ook fout. Bij het uitblazen moet je door mist heen kijken.

Dat betweretige van de pakkenridders: iedereen is toch verantwoordelijk voor zichzelf...
O, pakken ridder ben ik ook. Maar dan niet betweterig. Leven en laten leven.
 
Laatst bewerkt:
jaapvanthoff zei:
Straks mag je ook niet meer rijden zonder zonnebril. Verblinding ligt op de loer.
Alcohol drinken mag straks ook niet meer. Verslikken kan. Vooral bij bierdrinken.
Roken is ook fout. Bij het uitblazen moet je door mist heen kijken.

Dat betweretige van de pakkenridders: iedereen is toch verantwoordelijk voor zichzelf...
O, pakken ridder ben ik ook.
Klik om te vergroten...
Dit precies dus. Hetzelfde bij gevaarlijke sporten, wie bepaalt wat??
 
Als je in Duitsland harder dan 130km/h rijdt, ben je altijd mede-aansprakelijk. Zoiets zou men ook bij kleding in kunnen voeren. Geen veiligheidskleding, dan ook zelf bijdragen aan de medische kosten. Vind ik overigens bij meer zaken, maar dat is een andere discussie 😉
 
Rush FJR zei:
Als je in Duitsland harder dan 130km/h rijdt, ben je altijd mede-aansprakelijk. Zoiets zou men ook bij kleding in kunnen voeren. Geen veiligheidskleding, dan ook zelf bijdragen aan de medische kosten. Vind ik overigens bij meer zaken, maar dat is een andere discussie 😉
Klik om te vergroten...
Je bent in Duitsland als je harder dan 130 rijdt mede aansprakelijk voor de schade veroorzaakt aan een ander, niet voor de medische kosten voor jezelf. Dat is nogal een verschil.

En waar ligt de grens? Bij doehetzelvers, voetballers, skiërs, etc. Het aantal motorrijders dat beroep doet op medische zorg valt in het niet bij alleen al de drie groepen die ik hier noem.
 
Rush FJR zei:
Als je in Duitsland harder dan 130km/h rijdt, ben je altijd mede-aansprakelijk. Zoiets zou men ook bij kleding in kunnen voeren. Geen veiligheidskleding, dan ook zelf bijdragen aan de medische kosten. Vind ik overigens bij meer zaken, maar dat is een andere discussie 😉
Klik om te vergroten...
:?Of misschien juist beschermende kleding en helmen verbieden. :?

Argumenten:
Godsdienstig: want bedekken goddelijke creatie (geschapen naar gods' evenbeeld), anders waren we wel allemaal geboren met de helm op.
Meer anticiperen (gedachten experiment rijden in auwto met airbags, autogordels, kreukelzones e.d. , of in auto met op stuur pinnen op ooghoogte, geen gordels/ kreukelzones e.d. , wie zou beter op zijn medeweggebruiker letten enz.?
Rustiger verkeersbeeld
Minder ongevallen
Vriendelijkere samenleving
SPF 50 wel verplichten, anders meer risico op huidaandoeningen
E.d.

Ik vind overigens dat mensen zelf mogen uitmaken wat ze dragen, eten, drinken, roken, rijden etc.
 
Mike Schenk zei:
En waar ligt de grens? Bij doehetzelvers, voetballers, skiërs, etc. Het aantal motorrijders dat beroep doet op medische zorg valt in het niet bij alleen al de drie groepen die ik hier noem.
Klik om te vergroten...
Blijft inderdaad lastig. Er zijn verschillende scenario’s denkbaar, maar blijft altijd een afweging. Zelf vind ik verplichtingen vervelend en betuttelend.
 
Rush FJR zei:
Geen veiligheidskleding, dan ook zelf bijdragen aan de medische kosten. Vind ik overigens bij meer zaken, maar dat is een andere discussie 😉
Klik om te vergroten...
Dan moet je consequent blijven en de lijn doortrekken, gewoon alle motorrijders zelf laten bijdragen aan hun medische kosten bij een ongeval, en dat dan ook dat je de kosten niet mag verhalen op de veroorzaker van de (letsel)schade. Jij kiest er immers voor op dat ding te stappen.
 
Heel normaal hier..

Zelfs de politie in T-shirtje op de motor en een helm, geen helmplicht overigens.. Zelf heb ik een klein potje op m'n kop maar rijd dan weer wel in T-shirt en een vestje.
 
No-geranium zei:
M’n zwager kwam langs op de fiets en zei ik rij veilig met een fietshelm.
Alleen dat bandje laat ik wel heel los want dat irriteert zo.
Je kon de helm zo van z’n hoofd schuiven.
Zeg ik daar wat van wordt hij chagrijnig hahaha.
Klik om te vergroten...

Zo'n jethelm of systeemhelm is ook wel gelijk aan een fietshelm. schuift ook netjes van je voorhoofd af als je met je neus tegen een object aanschuift. De volgende kreukelzone is je gezich. Zag laatst een crashtest maar dat is ook niet best :/
 
Laatst bewerkt:
Mike Schenk zei:
Je bent in Duitsland als je harder dan 130 rijdt mede aansprakelijk voor de schade veroorzaakt aan een ander, niet voor de medische kosten voor jezelf. Dat is nogal een verschil.

En waar ligt de grens? Bij doehetzelvers, voetballers, skiërs, etc. Het aantal motorrijders dat beroep doet op medische zorg valt in het niet bij alleen al de drie groepen die ik hier noem.
Klik om te vergroten...
Precies dit, en laat het in godsnaam niet aan de verzekeraars over.
 
Mike Schenk zei:
Ik vind dat inderdaad onzin. Wat niet betekent dat ik zelf zonder helm zou gaan rijden.
Klik om te vergroten...
Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat ik een boodschapje doe zonder helm, net zoals ik dat ook in korte broek doe.
Geen teenslippers natuurlijk, maar dat is omdat ik die nooit draag 😂😂
 
JaapJanJaap zei:
Jij hebt echt serieus 0, nada, noppes, nein, nicht, geen enkel idee tegen wie je nu wat simpel lult en welke situaties MeanBlueMan heeft meegemaakt en overleefd, anders had je je toontje wel een heel stuk gematigd.... -O--O-|(
Klik om te vergroten...
Dank voor je opmerking :)

Niet alle mensen willen van andermans ervaring leren, die willen leren van eigen schade en schande.
Dat is ook verreweg de beste leerschool ;)



Kees62 zei:
Een politieagent die (indirect) aan je verzekering doorgeeft dat je niet in full gear reed. Wat is dat nou weer voor NSB gedrag.
Zover ik weet is er nog steeds geen verplichting tot bepaalde kleding op dit moment!

Edit: was een reactie op het filmpje van Prop-er
Klik om te vergroten...
Nou en ? aangezien het idd geen verplichting is zal de verzekering er helemaal niets mee doen.
Als zet hij op iedere registratie het merk en model van de nieuwe tv van z'n oma, vinden ze net zo belangrijk.

Om dat NSB gedrag te noemen vind ik dan weer wat 'apart ' en op zijn minst zeer ongepast.
 
MeanBlueMan zei:
Nou en ? aangezien het idd geen verplichting is zal de verzekering er helemaal niets mee doen.
Als zet hij op iedere registratie het merk en model van de nieuwe tv van z'n oma, vinden ze net zo belangrijk.

Om dat NSB gedrag te noemen vind ik dan weer wat 'apart ' en op zijn minst zeer ongepast.
Klik om te vergroten...
Omdat verzekeraars er belang bij kunnen hebben veel van deze informatie te hebben. Verzekeraars hebben namelijk de neiging zelf regels op te leggen ook al heeft dat geen wettelijke grondslag.
Daarbij heeft het voor de politie geen nut, en lijkt het erop dat dit gebeurt omdat de politieagent in kwestie van mening is dat men in full gear moet rijden. Dat mag hij vinden maar is mijn inziens zeker geen reden om dit aan de verzekeraar door te geven aangezien het toch niet verplicht is
Jouw voorbeeld van de tv van je oma slaat dan, met alle respect, ook nergens op
 
Maar wat is de definitie van veilige kleding? In de zomer rij ik met een kevlar gevoerde broek, met protectors, een kevlar hoodie ook met protectie, vingerloze handschoenen, kisten en een flipover helm, zo'n Roof model maar dan van Scorpion. Maar moet ik dan zo'n 1 delig leren pak aanschaffen want dat is veiliger?
 
Bitchin zei:
Maar moet ik dan zo'n 1 delig leren pak aanschaffen want dat is veiliger?
Klik om te vergroten...
Inderdaad, iedereen die geen ééndelige leren raceoverall op de motor draagt doet concessies aan de veiligheid. En die concessies kunnen van alles zijn, draaggemak, je niets steeds te hoeven verkleden (motorjeans), waterdichtheid, etc. etc.

Het verbaast me altijd dat er sommigen zijn die menen dat wat zij dragen het summum van veiligheid is en dat ieder die minder draagt een gevaarlijke gek is die verplicht moet worden te dragen wat zij ook dragen. Laten we hopen dat het nooit zo ver komt, want dan is motorrijden binnen de kortste keren ook verboden. Als je wilt dat iedereen die op het randje loopt er af wordt geduwd, sta je binnen notime zelf aan de rand.
 
Bitchin zei:
Maar wat is de definitie van veilige kleding? In de zomer rij ik met een kevlar gevoerde broek, met protectors, een kevlar hoodie ook met protectie, vingerloze handschoenen, kisten en een flipover helm, zo'n Roof model maar dan van Scorpion. Maar moet ik dan zo'n 1 delig leren pak aanschaffen want dat is veiliger?
Klik om te vergroten...
Ik denk afhankelijk van hoe, wat en waar je rijdt. Ik doe gewoon een boodschap in een spijkerbroek. Als je op je sportfiets de randen van je banden gebruikt zul je neem aan ik wat beters aandoen.
 
Ik rij een hd Toering en heb een rustige rijstijl. Maar ik trek altijd mijn kevlar broek aan en kisten al is het maar voor een boodschap. Maar dat is mijn eigen keuze. Dat er gehandhaafd wordt op korte broek en teenslippers op de snelweg ben ik voor. Ik hoef niet zo nodig dat rauwe vlees te zien als ik langs rij
 
Bitchin zei:
Maar wat is de definitie van veilige kleding? In de zomer rij ik met een kevlar gevoerde broek, met protectors, een kevlar hoodie ook met protectie, vingerloze handschoenen, kisten en een flipover helm, zo'n Roof model maar dan van Scorpion. Maar moet ik dan zo'n 1 delig leren pak aanschaffen want dat is veiliger?
Klik om te vergroten...
Ik rij al 25 jaar in eendelige leren racepakken en heb onlangs een textielcombinatie broek/jas aangeschaft. Het is een behoorlijk verschil.
Leer sluit veel beter aan en daardoor zitten de protectoren exact daar waar ze behoren te zitten. Met die broek/jas is het allemaal een beetje "mwah....... er zit wat""
Betreffende het "kevlar". Dat is veelal een marketing verhaaltje. Check de specs maar eens en je zal zien dat er in al die zogenaamde "kevlar protection" slechts 1-2-3% kevlar verwerkt is.
 
Tja, ik ga dus echt niet in zo'n racepak op dat bankstel zitten, dat blok is al loeiheet van zichzelf en door de kuipdelen gaat de warmte ophoog en lig ik plat vanwege een hittebevanging, daarnaast, en met alle respect naar de dragers van zo,n pak, maar als die gasten zie lopen krijg ik gelijk van die beelden van Neanderthalers op mijn netvlies. Nee dan maar een met Aramide gevoerde broek die de eerste meters glij afstand opvangt en bij koudere temp mijn leren broek en jack.

Ik denk altijd maar zo, als je tegen een vangrail of Scaniagrill aan glijdt maakt het geen reet meer uit
 
Kees62 zei:
Ik denk afhankelijk van hoe, wat en waar je rijdt. Ik doe gewoon een boodschap in een spijkerbroek. Als je op je sportfiets de randen van je banden gebruikt zul je neem aan ik wat beters aandoen.
Klik om te vergroten...
Ik rijd altijd op de uiterste rand van mijn banden, in bijna elke bocht, ook in een motorjeans. Als ik een bochtje te langzaam heb gereden, heb ik spijt. Dat geeft weinig met te hard rijden te maken. In tegendeel: degenen die het in de bocht niet bij konden benen, komen er op het rechte stuk met een loeisnelheid langs.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan