Klimaat

[K@W@]

Daar ben ik een specialist in, niemand (of toch zéér weinigen) rijden zo zuinig als ik.

Maar of dat beter is voor het klimaat is nog maar een vraag.

Ik heb ooit met een Audi 1.6 D van 1984:
2.050km gehaald op 1 tank van 65 liter! (Ja, 65 liter tank kapaciteit) Dat was 3,17L/100km, oftewel 1:31,54.
Maar dat betekent niet dat de uitstoot minder en/of beter is.

Maar zoals je zelf zegt, als enkeling los je het probleem niet op.

Leuk ook dat je PROBLEEM tussen aanhalingstekens zet. Want waar ligt het probleem nu echt???

En eerlijk gezegd, als ik beter bemiddeld (lees: (lichtjes) rijk), zou zijn zou ik dan ook nog de moeite doen om zo zuinig te rijden? Zou ik het dan nog nodig vinden om met mijn GSX F met 21,85L tank kapaciteit +550km per tank te moeten rijden? (Ja, dat kan ik, rustig rijden, doch géén bompa rijstijl).
Nee ... echt niet, dan reed ik wellicht rond met een Ford F-150, en een BMW K1200/1300S, of een dikke R1200RT, of waarom niet ineens een K1600GT(L) ... en kon het verbruik me wellicht geen kl*te schelen ...

Dus ... ik moet eerlijk zijn, ik beken schuld, ik ben net zo "hypocriet" als velen.
Komt ook wel omdat ik heel de klimaathysterie overdreven acht. Ja, ik let wel een beetje op. Ik loos mijn afvalolie netjes in het containerpark, en niet in de dichtsbijzijnde riool en zo, maar typetjes als Greta Tunberg en Anuna De Wever, dat is er over ... er heel vel over ...

Opwarming van de Aarde is normaal, geen zorgen, koelt wel weer af, en dan begint heel de cyclus opnieuw.
Maar daar kan eeuwig over gediscussieerd worden ...

Die golfjes en audi's( eigenlijk een golf met een kofferbak) liepen standaard al met gemak 1 op 20, en ja als je je best deed kon je opeen tank naar spanje en weer terug....
Maar de auto's moesten meer luxe, alles electrisch, airco's,airbags en een diesel van 900 kg werd zo een luxe middenklasser van 1300 kg, met het acceleratievermogen van een sportcoupe..
Mijn v70 1e generatie liep ook met gemak 1 op 20,met wel alle luxe, mijn v70 d5 met moeite 1 op17, en die was al weer 10 jaar doorontwikkeld, maar alles voor het milieu....

Maar elke fabrikant kan met gemak een auto bouwen die 1 op 30-40 haalt , al of niet met hybride ondersteuning, maar zag je in het begin nog prius rijders achter vrachtwagens rijden om zo zuinig mogelijk te rijden, is die trend ook al weer grotendeels voorbij, maar als we bereid zijn acceleratie en topsnelheid in te leveren, is 1 op 50 gewoon haalbaar...( een solex liep ook 150km op 2,5 liter mengsmering, en een honda ss50 viertakt stond rijk als hij 1 op 40 liep)

 

[Anoniempje177]

... maar als we bereid zijn acceleratie en topsnelheid in te leveren, is 1 op 50 gewoon haalbaar...

 

[Monkey]

Die golfjes en audi's( eigenlijk een golf met een kofferbak) liepen standaard al met gemak 1 op 20, en ja als je je best deed kon je opeen tank naar spanje en weer terug....
Maar de auto's moesten meer luxe, alles electrisch, airco's,airbags en een diesel van 900 kg werd zo een luxe middenklasser van 1300 kg, met het acceleratievermogen van een sportcoupe..
Mijn v70 1e generatie liep ook met gemak 1 op 20,met wel alle luxe, mijn v70 d5 met moeite 1 op17, en die was al weer 10 jaar doorontwikkeld, maar alles voor het milieu....

Maar elke fabrikant kan met gemak een auto bouwen die 1 op 30-40 haalt , al of niet met hybride ondersteuning, maar zag je in het begin nog prius rijders achter vrachtwagens rijden om zo zuinig mogelijk te rijden, is die trend ook al weer grotendeels voorbij, maar als we bereid zijn acceleratie en topsnelheid in te leveren, is 1 op 50 gewoon haalbaar...( een solex liep ook 150km op 2,5 liter mengsmering, en een honda ss50 viertakt stond rijk als hij 1 op 40 liep)

Zo is mijn pcx ook een prima voorbeeld. Acceleratie bestaat met minder dan 15pk en 150cc bijna niet en topsnelheid haalt de huidige max niet. Maar als ik veel in de buurt van de max moet rijden en tegen wind heb is 1:28 echt het slechtste wat kan. 1:50 is echter ook mogelijk.

 

[subtoon]

[QUOTE="K@W@, maar als we bereid zijn acceleratie en topsnelheid in te leveren, is 1 op 50 gewoon haalbaar...
[/QUOTE]maar wel lekker als het af en toe even kan

 

[Mike Schenk]

Hoe snel de ontwikkeling qua technologie nu gaat, en als bedrijven echt gepusht worden tot elektrisch, dan denk ik dat kleinere accu's met grote capaciteit en snelle oplaadtijd niet te ver weg zijn.

Ik denk het niet want daar wordt niet meer in geïnvesteerd. Alle onderzoek naar hoge capaciteit accu's werd gefinancierd vanuit de US Department of Energy (en niet door het bedrijfsleven zoals vaak wordt gesuggereerd). Trump heeft al dat onderzoek de nek om gedraaid.

Bron: Michael Lewis - The Fifth Risk

 

[smeck]

Acceleratie inleveren klinkt leuk maar is levensgevaarlijk omdat je niet fatsoenlijk kan in-uit voegen. Ik weiger om in een moderne auto te rijden met minder dan 100pk omdat ik dat zelf gewoon onverantwoord vindt. Met zo'n instap twingo/c1/whatever rij je nog niet eens 100 als je de oprit van de snelweg oprijdt met volgas... En aangezien het grootste deel van de ongelukken nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die (te) langzaam rijden/invoegen blijf ik bij m'n punt.

 

[Mike Schenk]

Voor acceleratie heb je een hoog koppel nodig, geen hoog vermogen.

 

[smeck]

Eh... Nee?
Vrachtwagens en diesels hebben bergen koppel en relatief weinig vermogen, maar die winnen geen stoplicht sprintjes...
Koppel is leuk voor de eerste 10m, daarna is het vermogen. Je moet de combinatie hebben.

 

[K@W@]

Voor acceleratie heb je een hoog koppel nodig, geen hoog vermogen.

Waarom worden er weer altijd dit soort onzin bijgehaald....
Wanneer gaan we nu eindelijk een keer leren dat vermogen niet meer of minder is dan het aantal keren per sec dat je het koppel kracht kunt laten uitoefenen...
Een formule 1 heeft een lager koppel dan een middenklasser, maar door het toerental accelereert hij iets sneller...die hebben niet voor niets een gigantisch toerental nodig bij de start...

en koppel is de kracht maal de lengte van de arm

 

[K@W@]

[QUOTE="K@W@, maar als we bereid zijn acceleratie en topsnelheid in te leveren, is 1 op 50 gewoon haalbaar...

maar wel lekker als het af en toe even kan
[/QUOTE]

Er is tegenwoordig zoveelmogelijk met fly by wire technieken....
Je kunt een programma maken waarbij de computer berekend hoeveel acceleratie en vermogen je nodig hebt, of een systeem met electrische ondersteuning als snelle acceleratie nodig is, variabele nokkenastiming, variabele compressie,alles is mogelijk tegenwoordig

 

[mean-machine]

Acceleratie inleveren klinkt leuk maar is levensgevaarlijk omdat je niet fatsoenlijk kan in-uit voegen. Ik weiger om in een moderne auto te rijden met minder dan 100pk omdat ik dat zelf gewoon onverantwoord vindt. Met zo'n instap twingo/c1/whatever rij je nog niet eens 100 als je de oprit van de snelweg oprijdt met volgas... En aangezien het grootste deel van de ongelukken nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die (te) langzaam rijden/invoegen blijf ik bij m'n punt.

Een hoog vermogen om te kunnen invoegen?
Vooral kwestie van inschatten van het verkeer tov je eigen mogelijkheden/ aanwezig vermogen.
Vroeger had je al een flink snelle auto met 80pk. Ja die kwamen ook de snelweg op.
Maar hoe moet het dan met de huidige bedrijfsbusjes die ook relatief weinig vermogen hebben en meestal zwaar beladen? Of zware trucks?

Ik rijd zelf ook een bedrijfsbus. Tja, dan moet je er rekening mee houden dat als je 'plank' probeert te rijden dat er gewoon NIETS gebeurt.
Dan zit ik wel eens gefrustreerd te schelden op die luie bak. Grrr...............'LUI VARKEN'!
Maar al te vaak zit ik bij het opgaan van de snelweg met deze bus achter een boodschappenkarretje.
Dan is het (meestal) niet eens het vermogen, maar dat er zo'n sufkut achter het stuur zit, die het gas niet induwt/ of niet DURFT in te duwen.
Met de motor is dan makkelijk: Zoef-zoef er langs. Met de bus zit je er dan gedwongen achter............

 

[smeck]

Een hoog vermogen om te kunnen invoegen?
Vooral kwestie van inschatten van het verkeer tov je eigen mogelijkheden/ aanwezig vermogen.
Vroeger had je al een flink snelle auto met 80pk. Ja die kwamen ook de snelweg op.

Een auto woog vroeger ook de helft van tegenwoordig, dus had je minder vermogen nodig.
Maar aangezien de meeste mensen niet fatsoenlijk kunnen inschatten en weinig vermogen hebben leidt dit tot veel ongelukken.
Als je regelmatig met een busje rijdt bouw je snel genoeg dat inzicht op, dus dat is een andere situatie. Bovendien zijn die meestal ook niet bepaald traag.
Een 0-100 van 14sec is in mijn ogen met het huidige verkeer gewoon gevaarlijk.
De gevaarlijkste wegen zijn elk jaar de plekken waar auto's (te) langzaam invoegen.

 

[Anoniempje728]

Een auto woog vroeger ook de helft van tegenwoordig, dus had je minder vermogen nodig.
Maar aangezien de meeste mensen niet fatsoenlijk kunnen inschatten en weinig vermogen hebben leidt dit tot veel ongelukken.
Als je regelmatig met een busje rijdt bouw je snel genoeg dat inzicht op, dus dat is een andere situatie. Bovendien zijn die meestal ook niet bepaald traag.
Een 0-100 van 14sec is in mijn ogen met het huidige verkeer gewoon gevaarlijk.
De gevaarlijkste wegen zijn elk jaar de plekken waar auto's (te) langzaam invoegen.

Dat ligt dan in 9 van de 10 gevallen aan de bestuurder en niet aan de auto,
de meeste mensen hebben t verkeersinzicht van een komkommer

 

[K@W@]

Een auto woog vroeger ook de helft van tegenwoordig, dus had je minder vermogen nodig.
Maar aangezien de meeste mensen niet fatsoenlijk kunnen inschatten en weinig vermogen hebben leidt dit tot veel ongelukken.
Als je regelmatig met een busje rijdt bouw je snel genoeg dat inzicht op, dus dat is een andere situatie. Bovendien zijn die meestal ook niet bepaald traag.
Een 0-100 van 14sec is in mijn ogen met het huidige verkeer gewoon gevaarlijk.
De gevaarlijkste wegen zijn elk jaar de plekken waar auto's (te) langzaam invoegen.

Ook hiervoor geldt dus weer, zijn we bereid topsnelheid en acceleratie in te leveren voor een 3x zo zuinige auto/voertuig...
Je kunt niet beide hebben, maar je kunt wel de regels veranderen ...maar willen we dat?
Ik weet me nog te herinneren toen de eerste honda 900 bol d'or uitkwam dat ze schreven dat hij bij 90 kmh een ongelovelijk verbruik had van 1 op 36, dat was met carburateurs...
Maar is het zo gek om te redeneren dat een land waar de max snelheid 130-120-110 of straks zelfs weer 100, om alleen auto's toe te laten die die snelheid ook maar kunnen halen? waarom doen we dat wel bij brom/snorfietsen( en ja die lopen in land van herkomst ook gewoon 70-80 kmh)

Begrijp me goed, ik ben er zelf een tegenstander van om voertuigen te beperken, maar waarom iets toestaan wat eigenlijk niet gebruikt MAG worden...
En ja met de GPS van tegenwoordig , kun je auto's per land, regio of zelfs weg vrijschakelen

 

[vroembert]

Eh... Nee?
Vrachtwagens en diesels hebben bergen koppel en relatief weinig vermogen, maar die winnen geen stoplicht sprintjes...
Koppel is leuk voor de eerste 10m, daarna is het vermogen. Je moet de combinatie hebben.

530D doet 0-100 in 6 sec, 540 nm koppel en slechts 256 pk.

Ik heb een t6 transporter met 575nm gekoppeld aan een dgs een snelle mercedes helemaal zoek zien rijden. Ze kunnen in een f1 wagen ook bergen koppel stoppen, maar dan wordt hij onrijdbaar. Vermogen is via een flink toeren bereik veel beter te doseren, dan bij bv een diesel met relatief klein toeren bereik.

In de wtcr reden diesels heel succesvol. Een diesel was haast voorwaarde om te winnen.

 

[K@W@]

530D doet 0-100 in 6 sec, 540 nm koppel en slechts 256 pk.

Ik heb een t6 transporter met 575nm gekoppeld aan een dgs een snelle mercedes helemaal zoek zien rijden. Ze kunnen in een f1 wagen ook bergen koppel stoppen, maar dan wordt hij onrijdbaar. Vermogen is via een flink toeren bereik veel beter te doseren, dan bij bv een diesel met relatief klein toeren bereik.

In de wtcr reden diesels heel succesvol. Een diesel was haast voorwaarde om te winnen.

Kwam en komt grotendeels door de regels voor de verschillende katagorien...

 

[vroembert]

Acceleratie inleveren klinkt leuk maar is levensgevaarlijk omdat je niet fatsoenlijk kan in-uit voegen. Ik weiger om in een moderne auto te rijden met minder dan 100pk omdat ik dat zelf gewoon onverantwoord vindt. Met zo'n instap twingo/c1/whatever rij je nog niet eens 100 als je de oprit van de snelweg oprijdt met volgas... En aangezien het grootste deel van de ongelukken nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die (te) langzaam rijden/invoegen blijf ik bij m'n punt.

Prive rij ik een Mitsubishi Colt met 1,3 motor. 90 pk. De meesten zijn er traag mee, omdat ze hem verkeerd rijden. Wil je zuinig rijden, draai je weinig toeren en is hij traag. Wil je opschieten, dan ga je hoog in toeren zitten en dan laat je meestal verbijsterde automobilisten achter, die niet snappen, dat dat karretje zo snel kan zijn. Veel Nederlanders zijn vlot rijden verleerd.
Wat betreft de ongevallen bij invoegen, bij de oosterburen hebben ze korte opritten en is het gebruikelijk, dat je mensen de ruimte geeft om in te voegen. Hier moet je meestal een muur van vrachtwagens met 5 meter tussenruimte aan de kant duwen, die vanwege gebrek aan effectief verkeers toezicht schijt hebben aan alle regels. Tijd dat de verkeers agenten terugkomen.

 

[mean-machine]

Bovendien zijn die meestal ook niet bepaald traag. Een 0-100 van 14sec is in mijn ogen met het huidige verkeer gewoon gevaarlijk.

Mijn bus is ride-by-wire. Om 120 te halen kan de stopwatch wel in de kliko. Als motor koud is dan kan je er beter een kalender bij pakken.
Toch kan ik de beperking wel omzeilen, door met de cruise-control 'gas' te geven. Dat gaat bij een niet-geheel-opgewarmd blok veel sneller.

Honda 900 bol d'or uitkwam dat ze schreven dat hij bij 90 kmh een ongelovelijk verbruik had van 1 op 36, dat was met carburateurs.

Bij bepaalde snelheid veel koppel beschikbaar is bepalend. Of je dat dan bereikt met carb of injectie maakt blijft gelijk.

 

[Han S]

Mooi wel, al die discussie over kracht en koppel, maar het accelleratievermogen hangt af van meer factoren behalve gewicht, vermogen en koppel.

Wat dacht je van de powerband? Waarom hadden kleine inhoud racemotoren zo belachelijk veel versnellingen nodig?

Een Honda Magna V45 van 750cc heeft 80 pk en toch haalt hij volgens de fabriek in 3.6 seconden de 100 km/u met zijn 230 kg. Powerbreedte.

 

[smeck]

530D doet 0-100 in 6 sec, 540 nm koppel en slechts 256 pk.

Ik heb een t6 transporter met 575nm gekoppeld aan een dgs een snelle mercedes helemaal zoek zien rijden. Ze kunnen in een f1 wagen ook bergen koppel stoppen, maar dan wordt hij onrijdbaar. Vermogen is via een flink toeren bereik veel beter te doseren, dan bij bv een diesel met relatief klein toeren bereik.

In de wtcr reden diesels heel succesvol. Een diesel was haast voorwaarde om te winnen.

Een 530 met 256pk (meer dan 90% van de auto's) is niet bepaald het soort auto waar we het over hebben
Bovendien doet m'n V8 met 275pk/400nm en een handbak het in 5sec dus tot zover dat argument...

 

[Anoniempje118]

... m'n V8 met 275pk/400nm en een handbak het in 5sec ...

 

[pippen]

Acceleratie inleveren klinkt leuk maar is levensgevaarlijk omdat je niet fatsoenlijk kan in-uit voegen. Ik weiger om in een moderne auto te rijden met minder dan 100pk omdat ik dat zelf gewoon onverantwoord vindt. Met zo'n instap twingo/c1/whatever rij je nog niet eens 100 als je de oprit van de snelweg oprijdt met volgas... En aangezien het grootste deel van de ongelukken nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die (te) langzaam rijden/invoegen blijf ik bij m'n punt.

Onzin, heb jarenlang een C1 gehad, en daar kan je prima mee meekomen. Het is eerder dat er bepaalde figuren in zo’n auto rijden (lees; kort pittig >50jaar) waardoor die dingen niet vooruit te branden zijn. Allicht bij maximaal 30% gas, omdat eng.

 

[Anoniempje728]

Onzin, heb jarenlang een C1 gehad, en daar kan je prima mee meekomen. Het is eerder dat er bepaalde figuren in zo’n auto rijden (lees; kort pittig >50jaar) waardoor die dingen niet vooruit te branden zijn. Allicht bij maximaal 30% gas, omdat eng.

wat is nou broekie met >50 huh als t mot trap ik m nu nog ff an jonguh , keihard

 

[Anoniempje177]

Gaat het hier eigenlijk nog over het klimaat???

Nou, om effe algemeen in te pikken over al dat pk, koppel, acceleratie, invoeg en oosterbuur rijstijl te hebben ...

Nou, ipv van snelheidslimieten te verlagen, zou men beter handhaven op de huidige snelheidslimieten. Trajectcontrole op ELKE weg, en ALTIJD actief, dáár ben ik voor!
Automatische snelheidsbegrenzers in auto's zou ik anders ook een goede zaak vinden. De technologie is er om de snelheid automatisch af te stemmen op de plaatselijke limiet, en om tijdelijk uit te schakelen bij nadering van een prioritair voertuig.
Automatische afstandsregelaars zouden ook goed zijn.
Handhaven op niet omzeilen van die systemen, zeer hoge boetes tot zelfs in beslagname van voertuig als je betrapt wordt het wel te doen. Klinkt allemaal hard, maar het zou het enige zijn dat echt helpt.

Ik stond lang sceptisch tegenover full automatic driving vehicles, maar tegenwoordig zou ik niets beter vinden.

En waarom heeft een auto +200pk nodig???
Juist, nergens voor. Alsook van 0-100 in 6 seconden. Niet nodig.
Een neef van mij is ooit directiechauffeur geweest, mercedes S klasse, 6L V12, maar hij moest leren langzaam optrekken, te snel optrekken is niet comfortabel. Diezelfde directie liet ook zijn privevliegtuig opstijgen over ongeveer 800m, terwijl die dat in net geen 400m kon.

Nee, als de regering het klimaat wil redden op de nek van de fleet sector;
Zeer strenge pk limitering, alsook strenge limitering op de grootte van de auto. En elektrisch rijden promoten door het betaalbaar te maken.

Er waren tijden dat een kleine VW Golf met 13" wielen een prachtig, nuttig en leuke auto was. Dáár moeten we weer naartoe.

Ach ... ik voel de kritiek al komen ... en misschien was ik hiervoor beter in het afzeik topic langs geweest ...

 

[pippen]

wat is nou broekie met >50 huh als t mot trap ik m nu nog ff an jonguh , keihard

Wijve jongeh, wijve. Jij niet.