Reviseren en verbeteren van een HD shovelhead

De oude '41-'99 krukassen moeten het doen met de 1 1/4 "31,75 mm krukaspen diameter.
In de Shovel 19740 krukas zijn TC drijfstangen en krukaspen gebruikt.
Meer dan 10 mm dikker en dus ook meer oppervlak dat draagt tegen het vliegwiel.
De noodzakelijke opeenvolgende aanpassingen maakt het wel leuk als ervaring, maar niet van waarde voor de oude drijfstangen/krukaspen/rollen en kooien.
Uitgaande van massief vliegwiel materiaal, is er een keuze hoe de druk per mm2 zo hoog te kiezen dat er, bijna, van een vaste verbinding gesproken kan worden.
==================================================================================================================================
VVT 2019 01-14.jpg
 
Laatst bewerkt:
Tijd voor een vergelijk.
====================================================================================================
VVT vergelijken.jpg
 
ik vind 6 helemaal niets, denk dat ik dan nog liever 2 zou hebben. veel te weinig knelling/verbinding tussen pen en vliegwiel. wat voorkomt in 6 het verdraaien van beide vliegwielen tov elkaar ? dat beetje knelling en een M12 bout ? aan mij zou je het absoluut niet verkocht krijgen. ik vind 5 honderdduidend keer beter.
 
wat voorkomt in 6 het verdraaien van beide vliegwielen tov elkaar ?
Wat is er de laatste 20 jaar aan de krukas stijfheid gedaan?
Wat we zien aan bewegingsslijtage is altijd op de 06 positie van de krukaspen.
NOOOOOIT op 03 of 09.
Het vliegwiel wordt dus niet verdraait maar gekanteld.
Het broodje aap verhaal van deze tijd en er komt geen eind aan.
============================================================================================================
Logica in vervormingen.jpg
 
Het broodje aap verhaal van deze tijd en er komt geen eind aan.
Deze vind ik dan weer een beetje jammer, het was zo goed leesbaar de laatste tijd....

De de vraag van Janbros is goed.
Als je aan de ene krukwang een oliepomp en een nokkenas vastmaakt en aan de andere krukwang de rest van de motor, kan ik mij voorstellen dat die twee ten opzichte van elkaar kunnen gaan draaien als je niet voldoende knelling/verbinding hebt.
Dat mag je ook gewoon uitleggen zonder iets over onwetendheid oid te roepen.
 
beetje knelling en een M12 bout ?
Je vergeet de veerschotels.
Die geven de verbinding een axiale drukkracht op de kragen van de krukaspen.
Daar kan geen antilogica tegenop.
De twee veerschotels aan één kant geeft een tweemaal grotere drukkracht op de verbinding.
Er staat niet zomaar een pijl op de kraag getekend, met de drukkracht van 25,7 kg per mm2.
Zetten we de twee veerschotels van de "shovel 19740" krukas aan één kant, dan wordt de totale oppervlakte druk 26 Ton.
Zal berekenen hoeveel dat dan wordt , 45 kg op de mm2
Probeer daar maar eens een schaar beweging in te krijgen.
==================================================================================
Scharen, vroeger nooit last van..jpg
 
Je vergeet de veerschotels.
Die geven de verbinding een axiale drukkracht op de kragen van de krukaspen.
Daar kan geen antilogica tegenop.
De twee veerschotels aan één kant geeft een tweemaal grotere drukkracht op de verbinding.
Er staat niet zomaar een pijl op de kraag getekend, met de drukkracht van 25,7 kg per mm2.
Zetten we de twee veerschotels van de "shovel 19740" krukas aan één kant, dan wordt de totale oppervlakte druk 26 Ton.
Zal berekenen hoeveel dat dan wordt , 45 kg op de mm2
Probeer daar maar eens een schaar beweging in te krijgen.
neen hoor, niet vergeten.
bewegen zal het, of jij dat nu wil of niet. geen druk die het zal voorkomen ! en bij jou nr 6 gebeurt dat dus op een zeer kort "centreer-stukje" en op de bout.
liever niet in mijn motor :N


Het vliegwiel wordt dus niet verdraait maar gekanteld.

dat je Janlul niet wil geloven maakt mij niet uit, dan maar even luisteren naar Kevin Cameron ? geluid wat hoger zetten op 4 minuten ;)

 
Laatst bewerkt:
Een simpele geperste krukas richt je mbv een koperen hamer. Daar verdraai je de wangen tov de big-end daadwerkelijk.
Aan deze krukassen zit ook een zwaar vliegwiel en aan de andere kant of bij een multicilinder ergens tussen in de aandrijving naar de rest. Dus de daadwerkelijke draaikrachten zullen wel mee vallen
 
Johan M begreep anders perfect wat er speelt ;)

Ik kan mis zijn, maar Max ziet een krukas door een statische bril, terwijl als het zijn ding doet de krukas behoorlijk dynamisch is.
 
Daar kan geen antilogica tegenop.
Kevin kan mij nog meer vertellen.
===============================================================================================
Kevin kan mij nog meer vertellen..jpg
 
Maakt niet uit Max, er is uiteindelijk maar 1 krukaswang die het vermogen via de primaire doorgeeft -hier de linkse op de foto -en al de andere niet. of dat er nu 1 of 3 zijn verandert daar niets aan. En als het linkse big-end net wat meer gekneld zit, krijg je hetzelfde effect (het verdraaien tov mekaar) ook nog eens bij de rechtse cylinder of de tussenas, hangt er maar vanaf welke het minste opgespannen zit.
 
Laatst bewerkt:
neen hoor, niet vergeten.
bewegen zal het, of jij dat nu wil of niet. geen druk die het zal voorkomen ! en bij jou nr 6 gebeurt dat dus op een zeer kort "centreer-stukje" en op de bout.
liever niet in mijn motor :N

dat je Janlul niet wil geloven maakt mij niet uit, dan maar even luisteren naar Kevin Cameron ? geluid wat hoger zetten op 4 minuten ;)


:'):') Dus jij wil beweren dat Kevin Cameron iemand is die "het" antwoord op alle technische vragen zou kunnen geven? Cameron is een journalist die ook gesleuteld heeft, maar hij is vooral goed in de theorie. Hij heeft prima boeken en stukken in Cycle World geschreven hij weet echt wel waar hij over schrijft en verteld op youtube. Maar anders dan dan schrijven over techniek ken ik hem niet. Zijn boeken zijn prima maar zijn feiten kan ik soms maar moeilijk geloven. Andere schrijvers blijven beter bij de feiten en de praktijk voorbeelden die zij erbij halen diepen ze ook echt uit in tegen stelling tot Cameron.

Mooi voorbeeld is dit youtube filmpje wat je aanhaalt. Krukaswangen die zo tekeer gaan in de carters dat ze hun eigen geluid produceren door de trillingen. Hij kent genoeg voorbeelden van tunners en racers die dit ook denken, en daar "'bewijs" voor hebben gevonden toen ze hun blokken open haalden. Maar niemand en ook Cameron zelf niet die dat een x aangetoond heeft met keiharde bewijzen. Het lijkt me toch dat je met de moderne technieken en sensoren dit zou moeten kunnen zien. Dat zou ook hele andere oorzaken kunnen hebben, maar als je daar met tunnelvisie naar kijkt vind je altijd de "bewijzen" die je wilt vinden. Prima als je voor je zelf sleutelt, maar niet om te verkondigen als de enige waarheid. Hij schrijft leuk en zijn theoretische kennis is gigantisch, maar hij is niet te vergelijken, of komt in de buurt van iemand die daadwerkelijk zelf in zijn werkplaats oplossingen bedenkt en doorvoert. Om dit vervolgens weer zelf in de praktijk te testen jaar na jaar, blok na blok .......
 
De oplossing weten we natuurlijk allemaal:gelaste krukassen en gedeelde drijfstangen met glijlagers.

Gedeelde drijfstangen ben ik met je eens. Maar iets met gesmede krukassen zou ik nog wel verkiezen boven gelaste ;) verder wel altijd leuk dat er mensen zijn die de denk- en ontwerp "fouten" van anderen proberen te verhelpen! En het bovendien bereid zijn te delen.
 
Gedeelde drijfstangen ben ik met je eens. Maar iets met gesmede krukassen zou ik nog wel verkiezen boven gelaste ;) verder wel altijd leuk dat er mensen zijn die de denk- en ontwerp "fouten" van anderen proberen te verhelpen! En het bovendien bereid zijn te delen.

Lassen of smeden zijn twee manieren om het gewenste doel te bereiken. En naar mijn weten is smeden meer voor hoogvermogende/hoogbelaste krukassen. En inderdaad dus beter maar voor een HD wellicht overkill.
 
:'):') Dus jij wil beweren dat Kevin Cameron iemand is die "het" antwoord op alle technische vragen zou kunnen geven? Cameron is een journalist die ook gesleuteld heeft, maar hij is vooral goed in de theorie. Hij heeft prima boeken en stukken in Cycle World geschreven hij weet echt wel waar hij over schrijft en verteld op youtube. Maar anders dan dan schrijven over techniek ken ik hem niet. Zijn boeken zijn prima maar zijn feiten kan ik soms maar moeilijk geloven. Andere schrijvers blijven beter bij de feiten en de praktijk voorbeelden die zij erbij halen diepen ze ook echt uit in tegen stelling tot Cameron.

Mooi voorbeeld is dit youtube filmpje wat je aanhaalt. Krukaswangen die zo tekeer gaan in de carters dat ze hun eigen geluid produceren door de trillingen. Hij kent genoeg voorbeelden van tunners en racers die dit ook denken, en daar "'bewijs" voor hebben gevonden toen ze hun blokken open haalden. Maar niemand en ook Cameron zelf niet die dat een x aangetoond heeft met keiharde bewijzen. Het lijkt me toch dat je met de moderne technieken en sensoren dit zou moeten kunnen zien. Dat zou ook hele andere oorzaken kunnen hebben, maar als je daar met tunnelvisie naar kijkt vind je altijd de "bewijzen" die je wilt vinden. Prima als je voor je zelf sleutelt, maar niet om te verkondigen als de enige waarheid. Hij schrijft leuk en zijn theoretische kennis is gigantisch, maar hij is niet te vergelijken, of komt in de buurt van iemand die daadwerkelijk zelf in zijn werkplaats oplossingen bedenkt en doorvoert. Om dit vervolgens weer zelf in de praktijk te testen jaar na jaar, blok na blok .......

focus maar lekker op een onbelangrijk fait-divers-ke (het geluid) ipv op de essentie ... :Y ja een krukas "beweegt", anders had Max geen krukas-problemen op te lossen
bos en bomen ???

ineens is er een verschil tussen een HD krukas die de rest van de motor maar langs 1 krukwang aandrijft en een 2-cylinder die "de kracht doorheen de krukas van de ene naar de andere kant verplaatst" , wat voor de uiteindelijke krukwang die de rest van de motor aandrijft niets uitmaakt. die weet zelfs niet hoeveel kruktappen zich naast hem bevinden ...
als een krukas niet zou kunnen twisten doordat de centrering van de lagers dat zou voorkomen , waarom zouden diezelfde lagers alle andere fouten die geen perfecte uitlijning inhouden (waar heel dit Max verhaal over gaat) wel toe laten ?
deelbare krukassen kunnen effectief verdraaien, dat is niet iets dat maar in 1 straat in Belgie zou kunnen gebeuren !

@ supervet : gelukkig zijn er mensen die niet alles zomaar slikken en nog steeds nadenken over wat een ander voorschotlet. anders was de aarde nog steeds plat ... Ben ik een krukas-specialist ? uiteraard niet, maar dat wil niet zeggen dat ik geen bedenkingen mag uiten of alles moet slikken.
van een specialist zou je een inhoudelijk wat meer gedegen uitleg mogen verwachten. Max is een uitstekende werktuigkundige, laat daar geen twijfel over bestaan, maar heeft Max al eens zijn krukasontwerp uitgebreid getest ? een nieuwe big-end verbinding op papier ontwerpen is volgens mij ook maar theoretisch , als je dan toch met Cameron wil vergelijken ...

Als Max een eigen mening mag hebben , ik dan ook. Maar ieens heeft Max geen mening over wat ik zeg ?
En voor zover ik kan zien is dit nog steeds een forum en geen blog ...
 
Laatst bewerkt:
Zal wel mee vallen joh.
De situatie is toch wel een beetje veranderd.
Eind vorig jaar werdt ik voor "van alles en nog wat" uitgemaakt en nu al redelijk lange tijd een redelijk normaal geschrijf en reageer gedoe.
Ik mis natuurlijk wel de invloed van Martell.
U ook?
Het was een mooie tijd "off-topic gedoe".
Iedereen kon maar raak schrijven zonder enige grens of fatsoen.
Wat een gedoe hé?
====================================================================================================
Schaapachtige glimlach.jpg
 
Consent Form | Cycle World

In the beginning, the form of motorcycle crankshafts was determined by two things: 1) the need to function without automotive-style pumped recirculating oil systems; and 2) the ability to be manufactured on the most basic tooling. The classic five-piece roller crank that resulted would carry Big Twins through 1999! The five pieces are the two large circular flywheels, two main shafts, and one crankpin. The flywheels were cast in iron, a technology widely understood because of demand from the railroad and machine-tool industries. The three shafts were simple lathe and milling-machine work.
The five pieces were assembled by means of tapers and keyways held together by thin nuts. Final alignment was achieved (as it is with such cranks to this day) by “bumping” (thumping the “proud” flywheel on the bench top or striking it with a brass or copper hammer), followed by inspection for “truth” with a dial gauge.
Google vertaling;
In het begin werd de vorm van krukassen van motorfietsen bepaald door twee dingen: 1) de noodzaak om te functioneren zonder gepompt recirculerende oliesystemen in de auto-stijl; en 2) de mogelijkheid om te worden vervaardigd op de meest elementaire gereedschappen. De klassieke vijfdelige roller crank die resulteerde zou Big Twins door 1999 voeren! De vijf stukken zijn de twee grote cirkelvormige vliegwielen, twee hoofdassen en een krukpen. De vliegwielen werden in ijzer gegoten, een technologie die algemeen wordt begrepen vanwege de vraag van de spoorweg- en machinewerktuigenindustrie. De drie assen waren eenvoudig werk met draaibank en freesmachine.
De vijf stukken werden geassembleerd door middel van taps toelopende en spiebanen bij elkaar gehouden door dunne noten. De uiteindelijke uitlijning werd bereikt (zoals tot nu toe met dergelijke krukken) door "stoten" (het "trotse" vliegwiel op het werkblad slaan of het slaan met een koperen of koperen hamer), gevolgd door inspectie op "waarheid" met een meetklok.
==================================================================
Ik vindt de nummer twee ook wel mooi. Het is een hele stap terug maar dan weet je wat je hebt, toch?
===========================================================================================================
Kevin u bent gewaarschuwd.jpg
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan