Lane splitting bij verkeerslicht 🤡

[Re-vere]

Dus als ik het goed begrijp:
Blijft mijn vraag:
Bij verreweg de meeste stoplichten, ook met meerdere rijstroken voor 1 rijrichting, zijn de rijstroken in het laatste gedeelte eigenlijk altijd gescheiden door een ononderbroken streep. Dat betekent dus dat het bij al die stoplichten inderdaad niet zou zijn toegestaan, tenzij je op dezelfde rijstrook blijft, wat op zich juist weer gevaarlijker is dan het veilige midden tussen 2 auto's...hoe zit dat nou?

(Ik negeer dat laatste zelf dus maar en rijd, als het kan, voorzichtig naar voren. Streep of geen streep.)
.

Ik meen mij te herinneren dat hier ooit een gerechtelijke uitspraak over is geweest dat deze ononderbroken lijn niet gezien wordt als doorgetrokken streep omdat deze daar naar mening van de rechter 'te kort' voor zou zijn.

 

[halflive]

Nee, lange rij voor een rood verkeerslicht is gewoon een rij stilstaande motorvoertuigen. Maar je mag de rij voorbij rijden over de rijstrook waar ook andere verkeersdeelnemers staan. Je mag daarbij uiteraard geen doorgetrokken strepen overgaan.





Er is jurisprudentie over wat een file is, daar staat het beschreven, bv: ECLI:NL:GHLEE:2003:AO0788, voorheen LJN AO0788, AO4570, Gerechtshof Leeuwarden, WAHV 03-00424

Eén langzaam rijdende auto is één langzaam rijdende auto, dat zul je echt nooit een file kunnen noemen.


Tussen het verkeer doorrijden dat voor een rood verkeerslicht staat te wachten is geen file rijden.
Een rij wachtende auto's voor een stoplicht is nl geen file.
Het is dus gewoon toegestaan, als je maar geen strepen overschrijd.
En dat is een overeenkomst met het echte file rijden, ook daar mag je geen doorgetrokken strepen overschrijden.

Iedereen kent het verschil tussen een rij wachtende auto's en een file.
De wetgeving heeft gevonden dat de term file niet sluitend omschreven kan worden omdat plaatselijke bijzonderheden erg veel invloed kunnen hebben.
Zo kan een rij motorvoertuigen op het ene moment op die ene locatie een file zijn, terwijl exact dezelfde auto's op een andere tijd en andere locatie niet als file gezien kan worden.


Ooit is de stelling genomen: een file is wat ieder normaal mens als file zou benoemen.
Alle aanvullingen daarop zijn extraatjes. Het moeilijk denken hierover komt pas als mensen voordeeltjes willen gaan halen uit een regel en zelf dingen gaan toevoegen die niet van toepassing zijn.
Aan de andere kant vinden mensen dat er in Nederland teveel gereguleerd word, alles word in regels e.d. vastgelegd. Dit is een mooi voorbeeld waar de overheid nu eens zegt "laten we het normale menselijke verstand gebruiken"....

Nu maak je hem heel simpel.
De uitspraak waar je aan referereert heeft het niet over het wegtype of verkeerslichten.. Het praat over een een rij auto's die opgehouden wordt en langzamer rijdt als de maximum snelheid. Het is nog steeds een vrij ruime interpretatie.
Ik zou ook best mijn redelijke verstand willen gebruiken maar gezien de hoeveelheid linksplakkers is het eigenlijk niet meer mogelijk om normaal in te halen. De middenbaan wordt tegenwoordig door zombies gebruikt om voort te sukkelen zonder in te halen of op invoegers te letten. De linker baan zit ramvast met mensen die denken dat het sneller gaat als je daar met zijn allen blijft plakken. Alleen de rechterbaan kan je nog doorrijden en af en toe een vrachtwagen inhalen.

 

[Duckati]

Lijkt onderhand een beetje op het Amerikaanse "keer your lane" systeem.

 

[Okami_Xci]

... de hoeveelheid linksplakkers is het eigenlijk niet meer mogelijk om normaal in te halen. De middenbaan wordt tegenwoordig door zombies gebruikt om voort te sukkelen zonder in te halen of op invoegers te letten. De linker baan zit ramvast met mensen die denken dat het sneller gaat als je daar met zijn allen blijft plakken. Alleen de rechterbaan kan je nog doorrijden en af en toe een vrachtwagen inhalen.

Je moest eens weten hoeveel ik er wel niet passeer door gewoon rechts te blijven rijden en pas naar links te gaan als het nodig is...
Ook de mensen die 3,4,5, verkeerslichten van te voren al op de linker baan blijven rijden om ergens een keer naar links af te slaan.

 

[Sphyrnidus]

Lijkt onderhand een beetje op het Amerikaanse "keer your lane" systeem.

Dat systeem bestaat dan weer niet, ondanks dat het hier vaak geponeerd wordt. De wetgeving is per staat anders, net als in de landen van de EU. Er zijn zodoende maar enkel wegen waar dat geldt in de USA. Voor het overige wordt je geacht naar rechts te gaan na een inhaal manoeuvre. Vaak wordt dat ook nog op borden langs de weg aangegeven. Nu zijn de Amerikanen nog slechtere automobilisten dan hier in Europa, want eigenlijk geen rijopleiding, dus zie je dat suffe gedrag daar ook veel. Mijn goede vader moest in de USA in verband met zijn verzekering een Amerikaans rijbewijs halen, dat ging als volgt: hij haalde een theorieboekje en las dat een keer door. Daarna naar het "CBR", hij moest een theorie-examen afleggen, simpel als wat en daarna een rondje rijden over een parkeerplaats. Overigens kon hij meteen afrijden terwijl hij dacht dat hij een afspraak ging maken. Het hoogtepunt was parallel inparkeren. De examinator was verbijsterd dat hij dat in een keer goed had Dat kwam zelden voor. Geslaagd. kijk zo gaat dat dus daar. Oh ja, hij was 75 toen

 

[Anoniempje313]

De gedragsregels zijn natuurlijk gelijk als op de snelweg, dus tussen de twee banen van dezelfde richting.
Als er maar 1 baan is voor de richting kan je ook niet tussen die file door. Dan is het inhalen (tot de witte blokjes over gaan in een on-onderbroken streep. Dan wordt het niet de rijrichting aanhouden/ inhaalverbod negeren. Maar persoonlijk heb ik daar nooit problemen mee gehad of uit betrouwbare vernomen. )

De streep die haaks op de stopstreep staat, is volgens NL wetgeving GEEN ononderbroken streep.

Het enige dat men in gedachten moet houden:
veilig
niet hinderen
wel op de strook blijven van juiste rij richting

 

[Anoniempje313]

Er is nergens omschreven wat een file is. Het kan ook een enkele langzaam rijdende auto zijn. Maar wat is dan langzaam? Voorsorteren bij een stoplicht is een ander verhaal. Het laatste stukje voor de streep zit er een doorgetrokken streep tussen de rijbanen. Daar mag je niet overheen. Dan sorteer je dus fout voor, of je rijdt door rood.

Zie mijn eerdere reactie.

 

[MeanBlueMan]

Nu maak je hem heel simpel.
De uitspraak waar je aan referereert heeft het niet over het wegtype of verkeerslichten.. Het praat over een een rij auto's die opgehouden wordt en langzamer rijdt als de maximum snelheid. Het is nog steeds een vrij ruime interpretatie.

Klopt. Er is ook geen vaste definitie van 'file', zoals we al eerder in het topic constateerde. Dan moet je het dus van jurisprudentie hebben zoals in die link

Ik meen mij te herinneren dat hier ooit een gerechtelijke uitspraak over is geweest dat deze ononderbroken lijn niet gezien wordt als doorgetrokken streep omdat deze daar naar mening van de rechter 'te kort' voor zou zijn.

Klopt. Een doorgetrokken streep is minimaal 20 meter lang.

 

[nee]

.

 

[Rob RD]

Die Lobster zullen wel stinken

 

[Raymond W]

Die Lobster zullen wel stinken

En ze plakken nogal.

 

[Rob RD]

Klopt. Er is ook geen vaste definitie van 'file', zoals we al eerder in het topic constateerde. Dan moet je het dus van jurisprudentie hebben zoals in die link
.

"Een File is een compositie van 2 of meer voertuigen op 4 of meer wielen waarvan de formatie een dusdanige samenstelling heeft dat daardoor de snelheid van naderend verkeer gediscontinueerd dient te worden"

 

[Sphyrnidus]

Dus 500 motoren die te langzaam, achter elkaar, rijden zijn per definitie geen file?

 

[Rob RD]

Nee.Da's toch gezellig man. Het verlaten van het parkeerterrein bij de TT is een evenement...
Uiteraard is dat een vorm van file maar motorrijders onder elkaar gaan niet zitten douwen toch? Wie dan vooraan staat is het eerste weg. We zijn geen fietsers, de meest asociale verkeersgroep die er bestaat. Mochten ze al stoppen voor rood staat de fietser die het laatste aankwam vooraan.