Klimaat

Ik zie liever cijfers en onderbouwde feiten dan onderbuik gevoel, subjectieve onderzoeken door klimaatgroepen en facebook nieuws... :Y

Maar 90% leest de sensatie kop van een nieuwsbericht van de NOS of NRC en verzinnen er zelf een verhaal bij en dat is dan de waarheid.
Media zegt 100x "we gaan er allemaal aan, Nederland schiet absurd veel CO2 de lucht in en als wij niet stoppen wordt het overal 40 graden en lopen we onder"

Gedegen onderzoek zegt dat als Nederland helemaal niets doet het 0,0003 graden verschil gaat maken _O-

En wat geloofd iedereen? In ieder geval niet de feiten...
 
Gedegen onderzoek zegt dat als Nederland helemaal niets doet het 0,0003 graden verschil gaat maken _O-

Als dat zo is (wat ik overigens wel aan durf te nemen), dan vraag ik me af welke belangen er in Nederland gemoeid zijn bij het verspreiden van zo veel "klimaat angst". Het is een middel tot een doel. Welk doel? Dat het linksom of rechtsom een hele geldstroom op gang gaat brengen moge duidelijk zijn.
 
Als dat zo is (wat ik overigens wel aan durf te nemen), dan vraag ik me af welke belangen er in Nederland gemoeid zijn bij het verspreiden van zo veel "klimaat angst". Het is een middel tot een doel. Welk doel? Dat het linksom of rechtsom een hele geldstroom op gang gaat brengen moge duidelijk zijn.

co2 belasting omhoog, energiebelasting omhoog, accijns op brandstof omhoog, iedereen verplicht aan de warmtepomp en isolatie...dat zijn dingen die nu al aan de gang zijn, wat denk je dat de reden is ;)

Uitstoot verbieden van oude diesels en 2takt brommers in dichtbevolkte gebieden kan ik achter staan (zolang je dan ook geen enorme cruiseschepen toe laat), maar 90% van alle maatregelen hebben als enige echte resultaat dat er meer belasting naar de staat gaat.
 
Geld. Dat schrijf ik ook. Maar die geldstroom gaat niet alleen (direct) naar de schatkist.
 
Ik zie liever cijfers en onderbouwde feiten dan onderbuik gevoel, subjectieve onderzoeken door klimaatgroepen en facebook nieuws... :Y

Maar 90% leest de sensatie kop van een nieuwsbericht van de NOS of NRC en verzinnen er zelf een verhaal bij en dat is dan de waarheid.
Media zegt 100x "we gaan er allemaal aan, Nederland schiet absurd veel CO2 de lucht in en als wij niet stoppen wordt het overal 40 graden en lopen we onder"

Gedegen onderzoek zegt dat als Nederland helemaal niets doet het 0,0003 graden verschil gaat maken _O-

En wat geloofd iedereen? In ieder geval niet de feiten...

Die wens je niet te lezen blijkbaar en dan houdt het snel op.

Het is uiteraard ook soms lastig te herkennen.
Maar als een onderzoek iets zegt en zijn credentials zijn nog zo goed. Wanneer deze betaald wordt door een oliemaatschappij dan zal je geen rapport van hem zien die zegt dat olie schadelijk is.

Zo heb je ook een Prof. op de TU delft die zijn leerstoel dus salaris betaald krijgt door de H2 tak van Shell.
UIteraard zwaait deze man overal met zijn credentials en roept dat H2 de oplossing is.

Voor dat je een rapport geloofwaardig acht is het verstandig je te verdiepen in de degene die het schrijft.

Naar alle kanten toe heb je mensen met een eigen agenda.
Ja, je hebt die ook onder de milieu extremisten die hun brood verdienen met extremist zijn.
Als je die volgt ben je niet goed wijs net als dat je de olie extremisten volgt met hun agenda.
 
Geld. Dat schrijf ik ook. Maar die geldstroom gaat niet alleen (direct) naar de schatkist.
Waar subsidies en geld te verdienen is zijn bedrijven met connecties binnen de overheid. De hele klimaat hysterie is er vooral op gericht om een kleine groep mensen nog rijker te maken en de rest van de samenleving mag doorgaan met betalen.

Feit dat burgers verantwoordelijk zijn voor ±25% van de uitstoot maar 75% moeten betalen en bij het bedrijfsleven andersom zegt genoeg lijkt me.
Burgers moeten zelf verplicht investeren in duurzaamheid, maar bedrijven krijgen er dikke subsidies voor als ze het wel doen, maar geen straf als ze het niet doen.
Grootverbruikers betalen zelfs (veel) minder belasting en kosten voor energie dan de rest. Dus hoe meer je veroorzaakt, hoe minder je ervoor hoeft te betalen.
Klinkt niet als een heel erg "milieubewuste" situatie :?
 
Naar alle kanten toe heb je mensen met een eigen agenda.

En zie dan als gemiddelde burger nog maar eens een mening te vormen op basis van alle "feiten" die je links en rechts om de oren worden geslingerd.

Mijn simpele brein linkt alles aan geld en macht. Zonder die twee dingen is er geen enkele "urgentie" voor welk onderwerp dan ook. Dus omgekeerd... Is er een onderwerp ineens heel erg belangrijk? Valt er vast wat aan te verdienen, of er komen verkiezingen aan.
 
Nope, We doen het slechter dan de vorige generatie op dit moment dus met jouw eigen argumentatie ben je dus een mislukking.
We stoten immers veel meer uit met zijn alle dan de vorige generatie.

Wat jij daarbij normaal noemt is vooral niets aanpassen. Die soorten hebben geen succes volgens Darwin...:W
Je begrijp sarcasme? Ik begrijp prima hoe Darwinism werkt, maar ik weet ook dat één landje geen verschil gaat maken, zelfs al zijn we unaniem. Dat zijn we bij lange na niet, dus dan kun je het helemaal vergeten. Ik ga niet schijnheilig lopen doen omdat dat me een warm gevoel geeft.

Want dat doet het niet. Eigenlijk voel ik er alleen wat irritatie door.
 
Je begrijp sarcasme? Ik begrijp prima hoe Darwinism werkt, maar ik weet ook dat één landje geen verschil gaat maken, zelfs al zijn we unaniem. Dat zijn we bij lange na niet, dus dan kun je het helemaal vergeten. Ik ga niet schijnheilig lopen doen omdat dat me een warm gevoel geeft.

Want dat doet het niet. Eigenlijk voel ik er alleen wat irritatie door.

Het probleem is dat als iedereen zo denkt er niets of te weinig gebeurd.

Er wordt vaak naar China gewezen en dat is niet terecht de ontwikkelingen daar gaan echt heel veel harder dan in de rest van de wereld.
Dit ondanks alle wijzende vingertjes vanuit het buitenland. Er worden wat misser uitvergroot om zelf niets te hoeven doen.

De wijze hoe het er daar doorheen gedrukt wordt zou hier direct ontaarden in een burgeroorlog en moet je dan ook niet willen.
Het voordeel van die methode is wel dat er wel wat gebeurd.

Hier probeert men het met stimulatie dat gaat iets langzamer maar je hebt i.i.g. geen dwang.
Zelfs daar zie je al weerstand tegen omdat er een aantal zich tekort gedaan voelen als ze niet mee willen doen aan die stimulatie.
 
Het is alleen te vaak dat alleen de burger gestimuleerd(uitgeperst) wordt ,de rest ,bedrijven, hoge omes e.d hoeven er geen zak voor te doen, die lachen zich eigen te barsten
 
En zie dan als gemiddelde burger nog maar eens een mening te vormen op basis van alle "feiten" die je links en rechts om de oren worden geslingerd.

Mijn simpele brein linkt alles aan geld en macht. Zonder die twee dingen is er geen enkele "urgentie" voor welk onderwerp dan ook. Dus omgekeerd... Is er een onderwerp ineens heel erg belangrijk? Valt er vast wat aan te verdienen, of er komen verkiezingen aan.

Daarom wordt er ook zoveel misinformatie verstrekt omdat zoals jij het noemt de "gemiddelde burger" met een "simpel brein" wel gewoon stemrecht heeft.

Dit is dan ook precies waarom je in de politiek spindokters en lobbyisten hebt. Gewoon om het stemvee, het door hen gewenste hokje te laten aankruisen.
Voor de werkelijkheid zoal je iets beter je best moeten doen helaas.
 
Het probleem is dat als iedereen zo denkt er niets of te weinig gebeurd.

Er wordt vaak naar China gewezen en dat is niet terecht de ontwikkelingen daar gaan echt heel veel harder dan in de rest van de wereld.
Dit ondanks alle wijzende vingertjes vanuit het buitenland. Er worden wat misser uitvergroot om zelf niets te hoeven doen.

De wijze hoe het er daar doorheen gedrukt wordt zou hier direct ontaarden in een burgeroorlog en moet je dan ook niet willen.
Het voordeel van die methode is wel dat er wel wat gebeurd.

Hier probeert men het met stimulatie dat gaat iets langzamer maar je hebt i.i.g. geen dwang.
Zelfs daar zie je al weerstand tegen omdat er een aantal zich tekort gedaan voelen als ze niet mee willen doen aan die stimulatie.

Ik word dus gestimuleerd om meer te gaan betalen? Wat een flauwekul is dit. De milieu maffia is hier de grote winnaar. Niet de burger.
 
Voor de werkelijkheid zoal je iets beter je best moeten doen helaas.

Als de academici elkaar al bestrijden en geen eenduidig standpunt in kunnen nemen, wie ben ik dan?

Let wel... Ik praat over de urgentie die er aan het geheel gegeven wordt om in Nederland subiet in te grijpen.
 
Het probleem is dat als iedereen zo denkt er niets of te weinig gebeurd.
En daar is ie weer, dooddoener van de eeuw :W

Mag een ander landje een keer het initiatief nemen, en dan kunnen wij eens een keer volgen omdat het goede voorbeeld gegeven wordt. Waarom moeten wij dat altijd doen? Wat we hier uitvreten is op wereldschaal symbolisch, ik zou niet weten waarom we overal voorop zouden moeten lopen.
 
Hier probeert men het met stimulatie dat gaat iets langzamer maar je hebt i.i.g. geen dwang.
Zelfs daar zie je al weerstand tegen omdat er een aantal zich tekort gedaan voelen als ze niet mee willen doen aan die stimulatie.

Ik vindt het structureel verhogen van belasting op energie (zelfs groene stroom), btw bovenop accijns bovenop brandstofprijzen, verplicht in 2030 van het gas en aan de absurd dure warmtepomp en verbieden van auto's op brandstof vanaf 2030 en dus verplicht aan de EV etc anders best wel onder dwang vallen. Of heb jij een andere definitie van iemand iets opdringen waar je niets tegen kan doen?

Waar zit precies de stimulans in alleen maar extra kosten en geen baten? Of bedoel je subsidie op bijv warmtepompen en zonnepanelen waardoor je geen 30.000 maar 25.000 kwijt ben? Een bedrag dat het overgrote deel niet eens kan betalen en bovendien pas na 15/20 jaar rendabel is, een tijdsbestek waarin de meeste mensen niet eens in dezelfe woning blijven.
 
En nu eens niet random domme dingen roepen zonder randvoorwaarden/omstandigheden mee te nemen ;)



Er zijn 2 miljoen mensen bijgekomen in Nederland sinds 1990 en toch is de totale uitstoot gelijk gebleven.
Er zijn nu ruim 50% meer mensen dan 1960 in Nederland en de uitstoot is met slechts met 40% toegenomen. En dat is inclusief het enorme uitbreiden van o.a. de havens die door heel Europa gebruikt worden ten opzichte van een land dat in puin lag en amper werkend industrie had.

Dus hoe kom je erbij dat we veel meer uitstoten dan de vorige generatie? :?

Volgens jouw logica moeten we weer in slecht geïsoleerde kastelen zonder ruiten gaan wonen, want de co² uitstoot in 1600 was vrijwel niet aanwezig...

Alleen jammer dat "het klimaat" niet bij de Nederlandse grens stopt....
Probeer eens verder te kijken dan onze landsgrens...

Mss begrijp je dan ook dat Den Haag, het Nederlandse volk financieel compleet kan uitwringen onder het mom van milieu, maar dat je daar wereldwijd geen beter klimaat mee schept
 
Alleen jammer dat "het klimaat" niet bij de Nederlandse grens stopt....
Probeer eens verder te kijken dan onze landsgrens...

Mss begrijp je dan ook dat Den Haag, het Nederlandse volk financieel compleet kan uitwringen onder het mom van milieu, maar dat je daar wereldwijd geen beter klimaat mee schept

Als je iedereen zo denkt bereiken we nooit wat he.....
 
En daar is ie weer, dooddoener van de eeuw :W

Mag een ander landje een keer het initiatief nemen, en dan kunnen wij eens een keer volgen omdat het goede voorbeeld gegeven wordt. Waarom moeten wij dat altijd doen? Wat we hier uitvreten is op wereldschaal symbolisch, ik zou niet weten waarom we overal voorop zouden moeten lopen.
Omdat wij we welvarend land zijn waarin best veel kennis aanwezig is? Of heb je liever dat een of ander Afrikaans land ons gaat voordoen hoe het moet?
 
Omdat wij we welvarend land zijn waarin best veel kennis aanwezig is? Of heb je liever dat een of ander Afrikaans land ons gaat voordoen hoe het moet?

Ik heb wel liever dat zij zich eens gaan bezighouden met geboortebeperking, aangezien overbevolking nog steeds de belangrijkste oorzaak van een hoop van de huidige wereldproblematiek is.
 
Omdat wij we welvarend land zijn waarin best veel kennis aanwezig is? Of heb je liever dat een of ander Afrikaans land ons gaat voordoen hoe het moet?
Het stukje kennis dat we (=NLD) geen impact hebben en enige en alle moeite symbolisch is hebben we ook, nou ja sommigen dan.

Natuurlijk moeten we niet naar Afrika kijken, wat is dat nou weer voor vergelijking... Amerika is ook welvarend. Duitsland. Frankrijk. Groot-Britannië (oké die zijn even afgeleid). Whatever. Altijd weer wij. We hebben nul effect, maar over iets meer dan 10 jaar kun je hier niet eens meer een auto met reispotentieel kopen. Ouderwetse verwarmingsmethoden worden qua prijs net zo lang opgestuwd totdat het inderdaad goedkoper is om een lening af te sluiten en 'groen' te gaan doen. Op het moment zijn die constructies niet interessant, de terugverdientijd past niet op een 10-jarenplan. Als we gas maar net zo lang duurder blijven maken totdat de terugverdientijd lager wordt, blijf je mensen hebben die de investering niet voor elkaar krijgen (het zal je verbazen hoe weinig mensen in aanmerking komen voor leningen van 30 mille), en die zijn dus gewoon duurder uit. Niks wordt goedkoper, alleen 'enge' dingen worden duurder. Daar komt extra geld uit vrij maar dat zien we op de één of andere manier niet terug. Althans, waar gaat het heen? Ik zie geen gigantische subsidies op iets waar iedereen wat aan heeft. Alleen als je zo'n Tesla kunt betalen, dan krijg je de helft (gechargeerd) terug. Da's wel lekker. Als je een Tesla kunt betalen.
 
Omdat wij we welvarend land zijn waarin best veel kennis aanwezig is? Of heb je liever dat een of ander Afrikaans land ons gaat voordoen hoe het moet?

Eerlijk gezegd? ja heel graag, want dat zou betekenen dat er een land in Afrika is dat niet decenia achterloopt op de rest van de wereld en alleen maar bezig is met oorlogen voeren en zichzelf verrijken met triljarden aan "ontwikkelingshulp"...
Nu is er in heel Afrika relatief weinig industrie, dus het zou nog steeds weinig zoden aan de dijk zetten.
 
Ik vindt het structureel verhogen van belasting op energie (zelfs groene stroom), btw bovenop accijns bovenop brandstofprijzen, verplicht in 2030 van het gas en aan de absurd dure warmtepomp en verbieden van auto's op brandstof vanaf 2030 en dus verplicht aan de EV etc anders best wel onder dwang vallen. Of heb jij een andere definitie van iemand iets opdringen waar je niets tegen kan doen?

Waar zit precies de stimulans in alleen maar extra kosten en geen baten? Of bedoel je subsidie op bijv warmtepompen en zonnepanelen waardoor je geen 30.000 maar 25.000 kwijt ben? Een bedrag dat het overgrote deel niet eens kan betalen en bovendien pas na 15/20 jaar rendabel is, een tijdsbestek waarin de meeste mensen niet eens in dezelfe woning blijven.

Er zijn inmiddels ook organisaties die ze aanbieden als lease / huur product en waardoor je direct maandelijks kunt besparen.
Dat er dan nog steeds mensen zijn die ondanks dat nog steeds graag een dief van hun eigen zak willen zijn dat kan ik niet helpen.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan Onderaan