Houdbaarheidsdatum?

Dan had je tegen de schade expert of wie dan ook daar wat over moeten zeggen. Na mijn ongeluk kwamen ze ook met lage prijs voor kleding en helm. Nadat ik daarover contact had opgenomen kreeg ik meer geld terug.

Ik was niet aansprakelijk, auto bij mij achterop geklapt in wachtrij bij verkeerslicht.
Motor was ondertussen al gemaakt dus dan had ik op basis van foto's etc de schade van de motor opnieuw moeten laten taxeren, had contact op genomen en dan moest ik maar een contra-expert inschakelen.
Wilde op dat moment alleen maar weer rijden en het ongeluk achter mij laten, dus niet gedaan en maar de €250 voor de helm gepakt.
Gelukkig heeft Schuberth die 1/3e nieuwprijs actie in geval van ongeluk, dus kon ik met het uitgekeerde bedrag een nieuwe halen (omdat ik aan de voorwaarden had voldaan).... jammer voor mij heb ik die later weer aan moeten spreken....
 
Dan had je tegen de schade expert of wie dan ook daar wat over moeten zeggen. Na mijn ongeluk kwamen ze ook met lage prijs voor kleding en helm. Nadat ik daarover contact had opgenomen kreeg ik meer geld terug.
Tsja, dat lijkt toch een beetje standaard.
Toen ik een 15 maanden oude auto aan gort reed was de expert van mening dat de audio set niet betaald hoefde te worden. Na mijn uitleg, voordeur opgekruld en speaker zichtbaar van buiten, radio was een deel uit het dash gekomen, achter speaker 1 eruit geknald, was dat prima en moesten alleen de versterkers en de sub eruit. Ik moest gelijk maar vertellen wat de rest gekost heeft. Uhm... Ik gokte de prijs en was duidelijk dat het een gok was. Toch heb ik de speakerset voor en achter dubbel vergoed gekregen, ik maakte een fout gokje.
Ik was niet aansprakelijk, auto bij mij achterop geklapt in wachtrij bij verkeerslicht.
Motor was ondertussen al gemaakt dus dan had ik op basis van foto's etc de schade van de motor opnieuw moeten laten taxeren, had contact op genomen en dan moest ik maar een contra-expert inschakelen.
Wilde op dat moment alleen maar weer rijden en het ongeluk achter mij laten, dus niet gedaan en maar de €250 voor de helm gepakt.
Gelukkig heeft Schuberth die 1/3e nieuwprijs actie in geval van ongeluk, dus kon ik met het uitgekeerde bedrag een nieuwe halen (omdat ik aan de voorwaarden had voldaan).... jammer voor mij heb ik die later weer aan moeten spreken....
Dan heb je dus geen reden tot klagen over de vergoeding, je hebt zelf nagelaten de juiste prijs door te geven en vond het wel prima zo.
Begrijp me goed, ik snap dat echt wel. Na een ongeluk wil je alles zo snel mogelijk achter je laten.
 
Verzekeringen zijn altijd bijzonder in hun voorwaarden. Het loont echt wel om dit soort puntjes na te kijken.
Zo had ik ooit een reis verzekering die niet vergoed als er spullen uit je tent worden gesloten (ruimte moet zijn afgesloten met een slot).
Nu heb ik er 1 die direct 10% van de nieuw waarde afschrijft maar wel diefstal uit tent vergoed. Het is maar net waar je prioriteit ligt.

Ik ga zeker nog even wat motor verzekeringen nalezen op vergoeding kleding.
 
Misschien moet je zelfs eens wat moeite steken in het onderbouwen van je stelling.
Neen. Degene die stelt moet aantonen. In dit geval de fabrikant/winkel/sukkel die beweert dat helmen slijten. Ik stel daar tegenover: je lult. Toon maar aan dat helmen slijten en daarmee minder doen dat we ze geacht worden te doen. Een bewering dat de schaal broos wordt is geen bewijs maar een mening en daar hebben we niks aan.
 
@Monkey Indien je met je hoofd ergens tegen aanklapt, dan absorbeert de helm energie. Boven de 30 km/uur is de rest van de energie niet meer goed te absorberen en vindt er overdracht plaats van deze botsenergie naar de inhoud van je schedel. Hersenen zijn nog wel wat beschermd door het bot ende vochtlaag die er omheen zit, maar ik garandeeer je dat bij hogere snelheden de klap niet meer wordt geneutraliseerd. Ik kan het je desgewenst ook in medische taal uitleggen, maar iedereen vindt altijd dat wij dokters in Jip&Janneke taal moeten spreken.. 🤡

En je geeft het zelf al aan: je was buitengewesten en had geen reflexen meer, je had dus hersenschade. Overigens lijkt 1000km/uur war snel op de motor😇

Dit dus. Helmen worden zo zwaar overschat dat het feitelijk oplichting is. Er is een marginale bescherming bij zeer specifieke use-cases maar overall gesproken heb je niets aan een helm als je er bescherming tegen trauma van verwacht. Dat je haar niet zo door de war waait is de belangrijkste rden waarom ik er eentje op zet..
 
Dit dus. Helmen worden zo zwaar overschat dat het feitelijk oplichting is. Er is een marginale bescherming bij zeer specifieke use-cases maar overall gesproken heb je niets aan een helm als je er bescherming tegen trauma van verwacht. Dat je haar niet zo door de war waait is de belangrijkste rden waarom ik er eentje op zet..
Dus volgens jou lullen werkelijk ALLE mensen zoals ook ik uit hun nek met het laten zien van een goed beschadigde helm?
Ik kan er niets aan doen en het zegt mogelijk niets over je maar je komt over als een zeer onintelligent persoon
 
@huls Dit deel ik dan weer niet, want de meeste ongelukken vinden in de bebouwde kom plaats en de, daadwerkelijke, impact zal dus vaak met minder dan 30km/uur zijn. Ik ben eens van mijn motor afgereden terwijl ik stilstond. Ik werd door een andere motorrijder schuin van achteren geraakt en ik viel daardoor plat op mijn achterhoofd op het asfalt en de klap was zodanig, dat ik zonder helm vrijwel zeker een fractuur of erger had opgelopen. Natuurlijk is dit een n=1 verhaal, maar het gaat om het voorbeeld.
Maar op snelwegsnelheden zal de bescherming beperkt zijn en dan is er nog je nek en andere dingen die ook stuk kunnen gaan. Dat ik nog rij 😇
 
Het is ook bijna niet te onderzoeken denk ik. Collega van me ging onderuit, en had naast een hoop botbreuken ook een hele scheur in de helmschaal. Hij had echter geen hoofdletsel. De helm was al een paar jaar oud en geen heel duur merk. Dus was de helm dan zo goed dat de impact groot genoeg was om de schaal te doen scheuren maar de helm hem tegen verder letsel beschermt heeft, of was het een slechte helm die gelijk scheurde maar had hij gewoon geluk dat de impact zo laag was. Ga dat maar eens wetenschappelijk onderbouwen zonder getuigen en zonder de crash in exact dezelfde situatie na te bootsen.
 
Het is ook bijna niet te onderzoeken denk ik. Collega van me ging onderuit, en had naast een hoop botbreuken ook een hele scheur in de helmschaal. Hij had echter geen hoofdletsel. De helm was al een paar jaar oud en geen heel duur merk. Dus was de helm dan zo goed dat de impact groot genoeg was om de schaal te doen scheuren maar de helm hem tegen verder letsel beschermt heeft, of was het een slechte helm die gelijk scheurde maar had hij gewoon geluk dat de impact zo laag was. Ga dat maar eens wetenschappelijk onderbouwen zonder getuigen en zonder de crash in exact dezelfde situatie na te bootsen.

Recent onderzoek heeft dit wel proberen te doen. Onderstaan plaatje heb ik daaruit gekopieerd waar ze een analyse doen van de relatie tussen impact snelheid en verschillende type hoofdletsel.

1383496


Relatie tussen snelheid en de ernst van het hoofdletsel. AIS 0 is geen schade, AIS 1 is lichte verwondingen, AIS2-4 zware verwondingen en AIS5-6 traumatisch tot fataal. Zelfs bij impact van 80+ km/h is er nog steeds een kleine maar significante kans om er zonder enig (hoofd) letsel vanaf te komen.

1383497
 
Laatst bewerkt:
Simpel gezegd, de helm moet de bots-energie opnemen.
Een helm is in principe de kreukelzone voor je hoofd, anders was misschien de helm wel heel gebleven maar had deze de energie doorgegeven aan zijn schedel en dan was die waarschijnlijk gebarsten.

Overigens worden botsproeven met auto's ook met bebouwde kom-snelheden gedaan, als je een moderne auto met 130 km/h tegen een blok laat knallen dan blijft er ook weinig van over (inclusief de inzittenden).
 
Simpel gezegd, de helm moet de bots-energie opnemen.
Een helm is in principe de kreukelzone voor je hoofd, anders was misschien de helm wel heel gebleven maar had deze de energie doorgegeven aan zijn schedel en dan was die waarschijnlijk gebarsten.

Dat begrijp ik, maar dat blijft een "misschien". Heeft de helm gewoon perfect zijn werk gedaan, of was de helm eigenlijk ruk maar had hij gewoon geluk dat de impact met zijn hoofd op de ondergrond relatief laag was. Want wat precies de bots-energie op dat moment is geweest is vrijwel niet te reconstrueren.
 
@MikeOscar Recent onderzoek? Ik lees publicatie in 2001 en onderzoek in de jaren daarvoor. Er is dus weinig onderzoek naar gedaan. En de helmen van nu zijn toch van betere kwaliteit dan die van 20 jaar geleden. Die verouderden veel sneller dan het moderne materiaal.
Maar omdat we niet veel meer hebben nog even een stukje uit de conclusie:
3. It was found that head injury severity increased with head impact speed quite remarkably. The median was 18km/h for AIS 1, 50km/h for AIS 2-4 and 57km/h for AIS 5/6. Thus, it was estimated that an increase in helmet energy absorbing characteristics of some 30% would reduce 50% of the AIS 5/6 casualties to AIS 2-4. Further analysis showed that 20% of AIS 5-6 casualties could be reduced to AIS 2-4 if the energy absorbed by the helmet could be increased by some 24%.
4. Of particular interest is the median speed at which brain injury occurred, which may be assumed to be indicative of the sensitivity of the brain to a given impact severity at different locations. The median speed for concussion (considered separately to other brain injury types) at 43km/h was lower than that for brain injury, 60km/h. Injury to the brain was not particularly sensitive to the impact location as shown by the median speed. This was just below 60km/h for the rear, upper and lateral regions and just above 60km/h for the chinguard and forehead.

Waarbij zei opgemerkt dat we inmiddels heel anders aankijken tegen een concussion, of wel hersenschudding. Uit recent onderzoek blijkt dat heel veel mensen daar toch schade bij oplopen en wel zodanig dat na enkele jaren er een verschil meetbaar is in de cognitieve functies, lees intelligentie.

AIS2 is dus al een hersenschudding.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb dus zo n helm gekocht. Een Shoei GT air in halverwege 2016, echter was de batchnummer uit 2013. Hier kwam ik pas achter in 2018 bij een aanrijding en de expert ging kijken hoe oud mijn helm was. Die zei dat hij afgeschreven was. Gaat een leuke hobby worden als ik ieder 2 jaar een helm van 500 euro mag aftikken.

Goedemorgen Insanity03 (en anderen uiteraard),

Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.

Wij gebruiken bij schade aan goederen altijd een bepaalde afschrijving. Een helm wordt bij ons binnen 5 jaar volledig afgeschreven. Dit betekent dus een afschrijving van 20 % per jaar. Wanneer de helm nog meer dan 40 % van het aankoopbedrag waard is wordt de helm volledig vergoed. Er geldt dus een 3 jaar aanschafwaarderegeling bij de helm. Net als bij de motor zelf trouwens, mits de aanschafwaarde hiervan niet boven de € 35.000,- was.
Wij kijken hierbij naar de aanschafdatum en niet naar de productiedatum van de helm. Het is dus zeker de moeite waard om te kijken hoe de verschillende verzekeringsmaatschappijen hiermee omgaan.

Ik hoop dat mijn toevoeging iets meer duidelijkheid geeft in deze discussie.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
 
Laatst bewerkt:
Hoe hard zou een klap zijn bij gewoon ervan af gekegeld worden? De de motor die onder je weg verdwijnt om wat voor reden dan ook.

Goedemorgen Insanity03 (en anderen uiteraard),

Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.

Wij gebruiken bij schade aan goederen altijd een bepaalde afschrijving. Een helm wordt bij ons binnen 5 jaar volledig afgeschreven. Dit betekent dus een afschrijving van 20 % per jaar. Wanneer de helm nog meer dan 40 % van het aankoopbedrag waard is wordt de helm volledig vergoed. Er geldt dus een 3 jaar aanschafwaarderegeling bij de helm. Net als bij de motor zelf trouwens, mits de aanschafwaarde hiervan niet boven de € 35.000,- was.
Wij kijken hierbij naar de aanschafdatum en niet naar de productiedatum van de helm. Het is dus zeker de moeite waard om te kijken hoe de verschillende verzekeringsmaatschappijen hiermee omgaan.

Ik hoop mijn toevoeging iets meer duidelijkheid geeft in deze discussie.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
Leuke manier om reclame te maken :+
Nee, tof dat jullie de moeite nemen om deel te nemen aan forum discussies, voegt wel wat toe naar mijn mening.
 
Mijn vriendin is tijdens haar rijles op de weg tegen een paal gereden.
De precieze snelheid is onbekend maar het zal waarschijnlijk 30-50kmh bedragen.
Ze had een hersenschudding, moest naar het ziekenhuis met een ambulance en herinnert zich niets van het moment voor of net na het ongeval.
Hierbij is haar helm gebarsten ter hoogte van het kinstuk. (Zie foto)

De opmerking dat 60 per uur niet snel genoeg is om een goede helm te dragen is zever...
1383504
 
@Monkey Daar bij is er een groot verschil of het een high of een lowsider is. Bij een lowsider val je meestal eerst op je schouder en incasseert die een aanzienlijk deel van de klap. Bij een highsider is de klap vaak sowieso veel harder, dus ook meer energie richting de champignon....
 
De opmerking dat 60 per uur niet snel genoeg is om een goede helm te dragen is zever...
Het risico is bij <60 nu eenmaal lager en dat was wat ik zei, dit was mijn reden om te vinden dat bij de na het sleutelen testrit de ouwe helm wel kon... Niet omdat er niets kan gebeuren.
 
Ieder's keuze, schijnbaar is vallen met een sjopper ook minder gevaarlijk, die gasten zie je rijden in spijkerbroek, T-shirt en met een oude gebutste jethelm op de knikker...
 
Ik kan toch op mijn Shoei XR1100 geen sticker met een datum vinden. Onder de voering zie ik wel een sticker met daarop hetvolgende:
7 1/8-7 1/4
M
57-58 cm

Lijkt mij puur de maat... hoewel ik de bovenste regel niet echt begrijp... :?
Is ook de maat. De zgn. 'hat size' , aldus een online webshop waar je daarop kan selecteren.
 
Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.
Hoi Remco,

Maakt het daarbij nog uit of het om de verzekerde zelf gaat of om de tegenpartij?
 
Hoe hard zou een klap zijn bij gewoon ervan af gekegeld worden? De de motor die onder je weg verdwijnt om wat voor reden dan ook.
Ligt eraan.. mogelijk raakt de helm de grond niet eens, mogelijk maak je een halve rol en land je vol op je hoofd. Maakt ook nog uit of je dan op asfalt, gras of water land.
En of je gewoon vrij op een horizontaal oppervlak valt / glijdt (dan maakt je beginsnelheid mogelijk niet uit) of dat je tegen een betonblok aankomt.

Het risico is bij <60 nu eenmaal lager en dat was wat ik zei, dit was mijn reden om te vinden dat bij de na het sleutelen testrit de ouwe helm wel kon... Niet omdat er niets kan gebeuren.
Welk risico precies? ;)
De meeste dodelijke? ongelukken schijnen in de keuken te gebeuren.
En in het verkeer binnen de bebouwde kom.
 
Hoi Remco,

Maakt het daarbij nog uit of het om de verzekerde zelf gaat of om de tegenpartij?


Hoi Mario,

Het gaat hierbij om onze verzekerde. Wanneer onze verzekerde schade heeft claimt hij dat bij ons. Wij handelen de schade van onze verzekerde dan af volgens onze polisvoorwaarden.

Als een tegenpartij schade heeft wordt dat afgehandeld door zijn eigen verzekeringsmaatschappij met de daar geldende polisvoorwaarden. Deze zal de claim dan bij ons neerleggen als de veroorzaker bij ons verzekerd is.

Geef ik hiermee antwoord op je vraag?

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
 
Goedemorgen Insanity03 (en anderen uiteraard),

Ik kan me voorstellen dat schade aan een helm en de vergoeding hiervan vragen oproept. Elke verzekeringsmaatschappij heeft haar eigen voorwaarden en dus haar eigen wijze van het afhandelen van de schade. Ik kan alleen uitleggen hoe het bij Centraal Beheer is geregeld.

Wij gebruiken bij schade aan goederen altijd een bepaalde afschrijving. Een helm wordt bij ons binnen 5 jaar volledig afgeschreven. Dit betekent dus een afschrijving van 20 % per jaar. Wanneer de helm nog meer dan 40 % van het aankoopbedrag waard is wordt de helm volledig vergoed. Er geldt dus een 3 jaar aanschafwaarderegeling bij de helm. Net als bij de motor zelf trouwens, mits de aanschafwaarde hiervan niet boven de € 35.000,- was.
Wij kijken hierbij naar de aanschafdatum en niet naar de productiedatum van de helm. Het is dus zeker de moeite waard om te kijken hoe de verschillende verzekeringsmaatschappijen hiermee omgaan.

Ik hoop mijn toevoeging iets meer duidelijkheid geeft in deze discussie.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer
Aah, naast Tweakers zijn jullie ook op Motor Forum. 8-)

De tegenpartij van mijn aanrijding was ook verzekerd bij Centraal Beheer en heb het uiteindelijk niet voor elkaar gekregen om mijn volledig bedrag te ontvangen. De helm had een batchdatum uit 2013. Op mijn aankoopbon staat als factuurdatum juli 2016. Ongeluk was in juni 2018. Echter kon hier niets aan gedaan worden. Ik ben maar akkoord gegaan met de 125 euro die berekend was door de expert. In totaal 925 euro uit mijn hoofd voor mijn hele uitrusting.
 
Als een tegenpartij schade heeft wordt dat afgehandeld door zijn eigen verzekeringsmaatschappij met de daar geldende polisvoorwaarden. Deze zal de claim dan bij ons neerleggen als de veroorzaker bij ons verzekerd is.
Als de tegenpartij alleen een WA verzekering heeft zegt de polis niets als de veroorzaker een ander is, toch?
Als de tegenpartij een fietser of voetganger is heeft ie mogelijk helemaal geen polis..
 
Terug
Bovenaan Onderaan