Hoelang kunnen we nog motorrijden?

Ach er komen goede alternatieven en we zullen wel moeten. Ontkennen van de impact die we veroorzaken heeft alleen zin zolang de realiteit nog niet is door gedrongen maar dan is het wel te laat. En we kunnen mensen naar de maansturen dus dit probleem is ook oplosbaar.

Toen de auto en motor intrede deden waren er vast ook mensen die lang bleven vasthouden aan het rijden op een paard. Je hoefde dan niet opzoek naar een tankstation je kon gewoon overal onderweg je paard van energie voorzien. Geen onderhoud en gemakkelijk te recycelen.
 
Je kunt er wel vertrouwen in hebben, maar ik niet....
Ze lullen allemaal mooi over hoe we van het gas af moeten, en hoe we naar electrisch rijden moeten, maar heb jij ze al gehoord over meer energiecentrales, over de verbetering van het elec. net, van hoe we dat gaan doen in de grote steden met woningen van voor de oorlog, ....
Het enige wat ik heb gehoord is dat huiseigenaren straks een woninggebonden hypotheek kunnen krijgen die gelijk staat aan de besparing van de energienota.....
Weet je nog het zorgstelsel...
NIEMAND zou er op achteruit gaan....nou ik ging er de eerste maand met 2 studerende kinderen al 512 euro per maand op achteruit, en hoe staan we er nu voor....
Premie's zijn alleen maar omhoog gegaan, zorg is bar en boos geworden, en eigen risico is al meer dan verdubbeld en gaat nog verder omhoog....

Als ze mijn vertrouwwen willen, dan eerst met alternatieven komen of oplossingen , en dan gaan veranderen, en niet eerst veranderen, en maar kijken waar het schip strand...tot die tijd krijgt Baudet mijn stem
 
voor de rekenaars onder ons...dit is het equivalent van brandstof naar Kwh omgerekend, volgens het CBS gebruiken we per maand ongeveer100 Petajoule dat is:
2,777 778 ×10 tot de 10e macht Kilowattuur [kWh]
volgens mijn snelle berekening is dat 800 MEGAwat per uur wat het vervoer verbruikt
 
Ach er komen goede alternatieven en we zullen wel moeten. Ontkennen van de impact die we veroorzaken heeft alleen zin zolang de realiteit nog niet is door gedrongen maar dan is het wel te laat. En we kunnen mensen naar de maansturen dus dit probleem is ook oplosbaar.

Toen de auto en motor intrede deden waren er vast ook mensen die lang bleven vasthouden aan het rijden op een paard. Je hoefde dan niet opzoek naar een tankstation je kon gewoon overal onderweg je paard van energie voorzien. Geen onderhoud en gemakkelijk te recycelen.
Je hoefde niet op zoek naar een tankstation, want in die vroege jaren kocht je de brandstof gewoon bij de lokale petroleumboer of de kruidenier om de hoek. Bovendien waren economieën veel lokaler: je hoefde nergens echt naartoe, althans niet ver weg, want je leven speelde zich af op de vierkante kilometer rondom de plek waar je toevallig geboren werd. Voordat je 20 was ging je trouwen, kinderen zorgden voor je pensioen, en meestal ging je voor je 50e dood.

De reden waarom men lang op het paard bleef vertrouwen was omdat gemotoriseerd vervoer vooral een speeltje voor de rijken was, men kon dus niet anders (...), en er waren nogal wat bedenkingen m.b.t. de snelheid. In ieder geval waren er geen volksvertegenwoordigers die zeiden: opdonderden met dat paard, vanaf volgende week moet je autorijden ... ;)
 
Laatst bewerkt:
ik kan me goed voorstellen als je kinderen hebt dat de toekomst zorgwekkend lijkt.
om van een financieel drama maar te zwijgen met alle milieu toeslagen die ze verzinnen om de boel draaiend te houden.
Je weet dat je hier in NL als jan modaal de kar mag trekken...
Ik kan echt niet begrijpen hoe een gezin met 2 kinderen en 1 modaal inkomen de eindjes aan elkaar frot...
en ieder jaar wordt het een beetje duurder ook nog...
dat lijkt me niet makkelijk en een recept voor chronische pijn in de knar....
lang leve de totale oppervlakkigheid van een leven zonder verantwoording :}...elke dag een feestje en geen nachtmerries over dochters die later als prostituees van een andere cultuur door het leven moeten...-O-brrrrrrrr...
 
voor de rekenaars onder ons...dit is het equivalent van brandstof naar Kwh omgerekend, volgens het CBS gebruiken we per maand ongeveer100 Petajoule dat is:
2,777 778 ×10 tot de 10e macht Kilowattuur [kWh]
volgens mijn snelle berekening is dat 800 MEGAwat per uur wat het vervoer verbruikt
Klopt wel zo'n beetje, dat zijn 2 á 3 flinke centrales (op fossiele brandstof...). En qua benodigdheden houden we dan nog geen rekening met de gebruikelijke N-1 veiligheidsnorm, en de variaties in netbelasting als gevolg van gelijktijdig laden (levenspatroon), hetgeen iets is waar de huidige infrastructuur (transport en balans- en frequentiehandhaving) nu al niet helemaal op toegerust blijkt, want dat merken we sinds 2015 of daaromtrent af en toe al.
 
Laatst bewerkt:
Over berekeningen gesproken.

Zijn er berekeningen bekend hoe belastend een fossiel brandstof voertuig is voor het milieu en hoe belastend een elektrisch voertuig is voor het milieu?
En dan bedoel ik van de "geboorte" , "levensonderhoud" en "overlijden" van beide voertuigen.
Dus een totaal rekenplaatje van alles, van begin tot einde.

(Wat is er nodig aan ruwe materialen om het voertuig te maken en alle energie om die ruwe materialen te maken - alle energie om het voertuig rijdend te houden - alle energie die nodig is om het voertuig na "overlijden" milieu verantwoord af te voeren)
En in deze strekking is energie dus de mate van milieu belastbaarheid.

Dan wil ik wel graag weten of dat elektrische voertuig minder milieu belastend is tov een fossiel aangedreven voertuig.

Ik heb niets tegen elektrisch rijden en de problemen (radius, laadtijd etc.) zullen ongetwijfeld opgelost worden.............maar overtuigd ben ik nog niet.
 
'k Word opslag depri van dit topic. -O-

Over berekeningen gesproken.

Zijn er berekeningen bekend hoe belastend een fossiel brandstof voertuig is voor het milieu en hoe belastend een elektrisch voertuig is voor het milieu?
En dan bedoel ik van de "geboorte" , "levensonderhoud" en "overlijden" van beide voertuigen.
Dus een totaal rekenplaatje van alles, van begin tot einde.

(Wat is er nodig aan ruwe materialen om het voertuig te maken en alle energie om die ruwe materialen te maken - alle energie om het voertuig rijdend te houden - alle energie die nodig is om het voertuig na "overlijden" milieu verantwoord af te voeren)
En in deze strekking is energie dus de mate van milieu belastbaarheid.

Dan wil ik wel graag weten of dat elektrische voertuig minder milieu belastend is tov een fossiel aangedreven voertuig.
Tuurlijk is dat er. Weet niet of ik het makkelijk kan terug vinden. Cradle to grave wordt dat genoemd. Of life cycle assessment.

Edit.
Vehicles have become the primary cause of greenhouse gas emission. A comprehensive technique used for estimating energy consumption and environmental impact of vehicles is known as life cycle assessment which comprises of two parts: fuel life cycle and vehicle life cycle. Emissions from fuel life cycle is estimated using GREET (greenhouse gases regulated emissions and energy consumption in transportation) model. Vehicle life cycle emissions are calculated based on mass and type of material used for vehicle production, type of energy/ electricity used for vehicle operation and its life time. This chapter made a comparison between the life cycle CO2 emissions of internal combustion engine (ICE) vehicles and electric vehicles (EVs). The impacts of EVs are highly dependent on vehicle operation energy consumption and the electricity mix used for charging. For example EVs in China produce more CO2 emissions compared to ordinary ICE vehicles whereas that in Germany, USA, and Japan produce less emissions.
(PDF) Life Cycle Assessment of Conventional and Electric Vehicles.
Available from: https://www.researchgate.net/public...essment_of_Conventional_and_Electric_Vehicles [accessed Dec 22 2018].

Het tegenovergestelde is natuurlijk ook te vinden.
Over their lifetime, battery electric vehicles produce far less global warming pollution than their gasoline counterparts—and they’re getting cleaner.
bron: https://www.ucsusa.org/sites/defaul...ner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf

Nog eentje.
Electric Vehicles (EVs), as expected to help save energy and reduce CO2 emissions, are facing a rapid growth in China, the country with approximately one quarter of global vehicle production. However, the ability of EVs is estimated mainly on the basis of use phase, which is not complete enough. Aiming to identify the real ability of EVs in China, this study estimates the CO2 emissions from production phase and compares the results with the level of Internal Combustion Engine Vehicles (ICEVs), the current dominating vehicles in China. The results reveal that the CO2 emissions from the production of an EV range from 14.6 to 14.7 t, 59% to 60% higher than the level of an ICEV, 9.2 t. The Li-ion batteries and additional components such as the traction motor and electronic controller in an EV are the major reasons, while different curb weights and different composition between these two vehicles contribute as well. As the manufacture techniques of Li-ion batteries are growing and the material recycle industry is developing, huge reduction potential of CO2 emissions from EVs exists in China.
bron: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876610217309049

Wat ik in de gauwigheid zo kan vinden, lijkt eerder in het nadeel dan in het voordeel van de 'EV' zijn, maar de wedstrijd is m.i. nog niet afgelopen.
 
Laatst bewerkt:
Bovenstaande geeft mooi aan dat er twee dingen door elkaar heen lopen: klimaatdoelstellingen (global warming) en energieverbruik (reserveren fossiele brandstofvoorraden voor andere dan particuliere doeleinden). Zou leuk zijn als volksvertegenwoordigers in hun debatten eens duidelijk maakten welk van die problemen ze nu eigenlijk met welke maatregelen bedoelen aan te pakken. Dan wordt al een stuk duidelijker wie waarvoor en wanneer zou moeten betalen ...

Hoedanook, elektrisch rijden vindt ik op zich best oké. Ik heb me recentelijk kostelijk vermaakt met een KTM Freeride-E, alleen jammer dat het ding in minder dan een half uur van "vol" naar "leeg" ging, denk dat ik er nog geen 40 km mee gereden heb. Soortgelijke ervaring met een vroege Zero in 2013: beetje sportief spelen rondom een industrieterrein, en de accu ging in 10 minuten tijd van vol naar 25 procent. Niet heel praktisch dus, vooralsnog, ik zie me er iig nog niet mee naar de Italiaanse, Zwitserse of Franse Alpen rijden.
 
Heel raar deze gepresenteerde milieu-verandering.
Belangrijkste issue wat weer eens NIET wordt aangesneden. Dat is de ongebreidelde wereld-bevolkings-groei.
Kinderen die nu niet meer geboren worden gaan ook niet over 25 jaar het milieu belasten.
Als de wereldbevolking halveert gebruiken we ook maar de helft energie!!

Er is maar één iemand die het genoemd heeft, eigenlijk toch bijzonder. Maar er is maar 1 reden dat alles naar de klote gaat, en dat is dat onze soort een parasiet is, de aarde gaat ons echt wel overleven, maar wij hebben zelf niets meer aan de aarde over een paar tientallen jaren. Grondstoffen kunnen nu eenmaal op duh.

Maak je geen illusies, we hoeven de aarde niet te redden. Allemaal propaganda. Ja, we leggen ongeveer alle diersoorten die er zijn om en da's vet zielig, maar een aantal gaan ons overleven. En een paar duizend jaar later is er weer meer variatie dan ooit want evolutie was dus geen hoax zoals sommigen beweren dat die andere wel is. Wat was het? Global warming? Het is een zichzelf stabiliserend fenomeen, en de aarde gaat na deze wonky gewoon weer terug naar 'normaal'. Het probleem is dat de huidige opwarming lastig is voor óns. En wat ijsberen. Tuurlijk, slechts een klein deel van de opwarming komt door onze voertuigen, maar de rest komt door dingen die wij indirect ook veroorzaken (zoals fucking veel veeteelt).

Al dit gezeik is angst, omdat we merken dat wat we doen niet houdbaar is. Voor ons. En het debiele is dat wij met ons kleine kutlandje best wat kunnen willen bereiken, maar we slaan geen deuk in een pakje boter ten overstaande van de groeiende economie en vervuiling in India, China en Afrika. Wij kunnen het er nog niet over eens worden dat sinterklaas wellicht, misschien, per ongeluk, bijzaaks, toch een ietwat, klein beetje racistisch karakter zou kunnen hebben, mogelijkerwijs. Waag het eens om 'gvd aan m'n FEESTJE te komen, kkletcetcetc', het niveau is altijd indrukwekkend bij deze mensen.

Hoe dan ook, al die maatregelen worden echt helemaal niks als we gewoon door blijven neuken. IK ga m'n leven niet castreren voor zo'n zinloze exercitie. En de ellende is dat iedereen zo denkt, dus tenzij je het volledig van bovenaf oplegt, verandert er niets. Maar ja, draagvlak is er niet voor dus democratisch gezien krijg je het er bijna niet doorheen. Komt natuurlijk ook omdat al die milieumaatregelen vooral vanuit je schuldgevoel moeten komen, want subsidie geven we liever aan Tesla's en ander gespuis met trapondersteuning. Halloooo, Jan Modaal kan helemaal geen warmtepomp betalen. Zo'n ding bespaart tot wel 100 euro per maand! (let op het woordje 'tot') maar de investering is 15.000 euro. Dat is geen tastbare winst, de tijd die je gespaard hebt staat in geen verhouding tot de tijd waarin je het terug verdient. Zonnepanelen verliezen hun voordelen, salderen mag straks (of al?) niet eens meer. Uhm, als ik bij het kopje 'terugverdientermijn' in m'n excellie meer dan 5 jaar zie staan zal het me aan m'n anus oxideren. En zo denkt bijna iedereen, op wat bomenknuffelaars na. Ik wil best elektrisch koken. Ik wil best elektrisch rijden. Ja ook op de motor. Ik wil best een warmtepomp en extra isolatie. Maar goed ik heb ff de ton die je daar in totaal voor nodig hebt nog niet liggen. Ik geloof dat 8% van de Nederlanders zo rond de armoedergrens bungelt of eronder hangt, ik vermoed zomaar dat al die mensen ook best wat zouden willen doen, maar waar moeten ze dat dan van betalen? Ja, doe maar een extra hypotheek of lening ter hoogte van wat we vinden dat jij gaat besparen, voel je niks van. Die hebben we vaker gehoord _O-

Thanos had gelijk. En Zobrist had gelijk. Het mooie in beide fictieve werkjes vond ik dat het eindelijk dan toch eens MOCHT dat zo'n scenario zich daadwerkelijk succesvol zou voltrekken. Voor de cultureel minder begaafden, Thanos knipte met z'n vingers en de helft ging dood, Zobrist vond een stofje uit waarbij 1 op de 3 mensen geen babbies meer kan krijgen. Beiden prima, maar zoiets moeten we ff hebben. Slappe shit trouwens dat de hollywood adaptatie Zobrist natuurlijk weer als terrorist afschildert en zijn acties verijdeld worden (wat in het boek niet zo is). Oké het terrorist-stukje zit wat in, hij had ff kunnen vragen of we het ermee eens waren. Deel 4 van de Avengers zal Thanos z'n geintje ook wel rechtrekken. We kunnen er als mensheid maar niet bij dat het vijfde wiel aan de wagen zijn. Een paar minder is best oké. Het midden-oosten is het probleem niet, teken nou eens gewoon dat Rooms-Katholieke foktuig af als de wereld-verziekende bende die het is (I'm not even kidding, kijk wat ze in Afrika "presteren"). Afijn, ik dwaal af. Maar like I said, democratisch komen we er heus niet.
 
Vraag me af in welk tempo de benzine stations zullen verdwijnen
Nu altijd wel een op 5 km
Als op een gegeven moment de helft elektrisch rijdt houd er misschien wel 80 procent van de pompen er mee op
Kijk als er geen auto’s meer verkocht mogen worden die fossiel rijden betekend het niet dat er geen rond rijden
Een auto van 5 jaar oud slopen lijkt me ook niet goed voor de CO2 reductie
Alles hangt af van waar je de volgende keer op
stemt
Want als links een meerderheid in de eerste kamer krijgt ben je de lul
 
Vraag me af in welk tempo de benzine stations zullen verdwijnen
Nu altijd wel een op 5 km
Als op een gegeven moment de helft elektrisch rijdt houd er misschien wel 80 procent van de pompen er mee op
Kijk als er geen auto’s meer verkocht mogen worden die fossiel rijden betekend het niet dat er geen rond rijden
Een auto van 5 jaar oud slopen lijkt me ook niet goed voor de CO2 reductie
Alles hangt af van waar je de volgende keer op
stemt
Want als links een meerderheid in de eerste kamer krijgt ben je de lul
En als rechts, of midden, een meerderheid krijgt ook. Misschien in een ander opzicht (pensioen, huisje, of het wordt anderszins een puinhoop), of een heel ander onderwerp (euhm, dieren?!), maar die hele democratie hiero gaat m.i. sinds 2000 veel te veel over populisme, en weinig kritische of iig een beetje slecht geïnformeerde kiezers. Beetje stripboekjesnivo, lang leve welvaart, dit is het gevolg. Voorstel: laten we eens beginnen met het saneren van politieke partijen, terug naar een stuk of 3 à 4. Dan hebben we hopelijk een beetje overzicht, en kunnen we vervolgens weer fijn gaan stemmen. Is een parlementariër slecht voorbereidt, komt-ie niet uit z'n woorden, of zit-ie tijdens z'n werk aan bosjes lavendel te snuiven? Weg ermee, dat werkt in het bedrijfsleven net zo. Zou daarnaast ook fijn zijn als politici eens ophielden met zich te (laten) kleden als, en zich rond te (laten) rijden in auto's conform, topbankiers. Want dat is iets waar die bankiers zelf al een poos geleden mee opgehouden waren. Volksvertegenwoordiger, oja, f@ck, wat betekende dat ook alweer?
 
Laatst bewerkt:
De discussie vwb het elektrisch rijden is een erg kortzichtige.
Waar iedereen aan voorbij gaat is het feit dat de elektriciteit opgewekt moet worden (in voldoende hoeveelheden) en gedistribueerd moet worden.
Dit kan met het huidige elektriciteitsnet ABSOLUUT niet. Dan wordt het simpel weg donker.
Dit staat nog los van het feit dat we van het gas af moeten en dus ook daar elektriciteit voor nodig hebben.

Dit feit is voor mij de grootste ergernis (en gemis) in de hele energie transitie discussie. Wat heeft het voor nut om over elektrische auto's te discussiëren als we de hele energie voorziening niet op orde hebben of krijgen?!

Ik ben werkzaam in dit wereldje en zit al jaren, met stijgende verbazing, al deze discussies te volgen. We zullen eerst bovenstaande op de rit moeten krijgen. Hiervoor hebben niet alleen resources nodig maar ook mensen (lees elektrotechnisch ingenieurs).
Deze zijn er al jaren veeeeeeels te weinig! En uit het buitenland halen is ook geen optie omdat daar dezelfde problemen spelen.
Goed voor mijn eigen positie, maar niet goed voor Nederland.

Je kunt de discussie niet voeren zonder ook bovenstaande te benoemen. Echter overal waar de discussie gevoerd wordt hoor je helemaal NIETS over dit onderwerp. Ja, dat we het mettertijd wel oplossing. Maar dat is een niets zeggend argument.

Iets met: "inspraak zonder inzicht geeft een uitspraak zonder uitzicht"....
 
Laatst bewerkt:
De discussie vwb het elektrisch rijden is een erg kortzichtige.
Waar iedereen aan voorbij gaat is het feit dat de elektriciteit opgewekt moet worden (in voldoende hoeveelheden) en gedistribueerd moet worden.
Dit kan met het huidige elektriciteitsnet ABSOLUUT niet. Dan wordt het simpel weg donker.
Dit staat nog los van het feit dat we van het gas af moeten en dus ook daar elektriciteit voor nodig hebben.

Dit feit is voor mij de grootste ergernis (en gemis) in de hele energie transitie discussie. Wat heeft het voor nut om over elektrische auto's te discussiëren als we de hele energie voorziening niet op orde hebben of krijgen?!

Ik ben werkzaam in dit wereldje en zit al jaren, met stijgende verbazing, al deze discussies te volgen. We zullen eerst bovenstaande op de rit moeten krijgen. Hiervoor hebben niet alleen resources nodig maar ook mensen (lees elektrotechnisch ingenieurs).
Deze zijn er al jaren veeeeeeels te weinig! En uit het buitenland halen is ook geen optie omdat daar dezelfde problemen spelen.
Goed voor mijn eigen positie, maar niet goed Nederland.

Je kunt de discussie niet voeren zonder ook bovenstaande te benoemen. Echter overal waar de discussie gevoerd wordt hoor je helemaal NIETS over dit onderwerp. Ja, dat we het mettertijd wel oplossing. Maar dat is een niets zeggen argument.

Iets met: "inspraak zonder inzicht geen een uitspraak zonder uitzicht"....

Precies.....hol populistisch gebrul zonder fundering van onze "regering" .......
en al die groen linkse mafkezen maar meebrullen.....totdat je vraagt hoe ze denken voorgenoemde problemen te gaan oplossen....dan is het stil...
Gewoon lekker doorleven zoals iedereen doet en mooi laten lullen...al dat gezever levert ons mensheid echt geen oplossing.
Ik denk dat we met zijn allen lekker door rommelen totdat het water ons aan de lippen staat...
na de onvermijdelijke zelf reiniging van moeder natuur hersteld de planeet vanzelf weer...
Ik denk dat ik nu de tuinhaard nog ff ga opstoken met een paar autobanden ofzo...:+
 
verkeer azie.jpg

Waarom horen we nooit iets over het verkeer in Azië?
 
. Het midden-oosten is het probleem niet, teken nou eens gewoon dat Rooms-Katholieke foktuig af als de wereld-verziekende bende die het is (I'm not even kidding, kijk wat ze in Afrika "presteren"). Afijn, ik dwaal af. Maar like I said, democratisch komen we er heus niet.
Sorry maar dit slaat nergens op. Je hoeft me geen foktuig te noemen.
 
Vraag me af in welk tempo de benzine stations zullen verdwijnen
Nu altijd wel een op 5 km
Als op een gegeven moment de helft elektrisch rijdt houd er misschien wel 80 procent van de pompen er mee op
Kijk als er geen auto’s meer verkocht mogen worden die fossiel rijden betekend het niet dat er geen rond rijden
Een auto van 5 jaar oud slopen lijkt me ook niet goed voor de CO2 reductie
Alles hangt af van waar je de volgende keer op
stemt
Want als links een meerderheid in de eerste kamer krijgt ben je de lul

Onze regering heeft internationale milieu verdragen getekend. En daar moet alles voor wijken. Of er nu een links kabinet of rechts kabinet zit, die doelen dienen gehaald te worden. Ik zou niet de illusie hebben om te denken dat we die verdragen niet nakomen door op Wilders of vergelijkbaar te stemmen.
 
Ik denk dat we met zijn allen lekker door rommelen totdat het water ons aan de lippen staat...
na de onvermijdelijke zelf reiniging van moeder natuur hersteld de planeet vanzelf weer...
Ik denk dat ik nu de tuinhaard nog ff ga opstoken met een paar autobanden ofzo...:+

Jij kan niet wachten om het proces te versnellen he })
 
Terug
Bovenaan Onderaan